Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2008 г. N А60-5970/2008-С3 Суд удовлетворил требование истца о взыскании провозной платы и оплаты экспедиционных услуг, поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих для уменьшения стоимости платы, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июля 2008 г. N А60-5970/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" к Открытому акционерному обществу "Уралбиофарм" о взыскании денежных средств в сумме 28200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (ходатайство - в материалах дела);

от ответчика: А.В. Русаков, представитель по доверенности N 15 от 01 января 2008 г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Уралбиофарм" денежных средств в сумме 28200 руб. 00 коп., в том числе: провозная плата по договору без номера от 20 августа 2006 г. об оказании экспедиционных услуг (по заявке N 08 от 16 октября 2006 г.) в сумме 10000 руб. 00 коп., проценты за несвоевременное внесение провозной платы, начисленные за период с 10 августа 2007 г. по 10 декабря 2007 г. на основании ст. 103 Устава автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, в сумме 18200 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя без определения конкретной суммы. 12 мая 208 г. в Арбитражный суд Свердловской области от истца поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп. Арбитражный суд счел возможным заявленное истцом ходатайство рассмотреть при вынесении судебного акта по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 15 июля 2008 г. был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 16 июля 2008 г. В 14 час. 00 мин. 16 июля 2008 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчиком заявлены ходатайства о приобщении документов к материалам дела, которые арбитражным судом рассмотрены и удовлетворены (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что товарно-транспортные накладные от 17 октября 2006 г. составлены с нарушениями, поэтому не могли быть приняты к учету и оплате; акт N 00000043 от 18 января 2007 г. подписан неуполномоченным лицом; истцом не предоставлены документы, предусмотренные п. 3.2 договора; полагал, что проценты должны быть начислены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре нет ссылки на применение Устава автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; указал на истечение срока исковой давности. В судебном заседании пояснил, что по товарно-транспортным накладным от 17 октября 2006 г. товар принят кладовщиком ответчика; документы от истца были получены ответчиком 18 января 2007 г.; счет N 43 от 18 января 2007 г. ответчиком частично в сумме 10000 руб. 00 коп. был оплачен по платежному поручению N 51 от 09 августа 2007 г.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании ответчика, арбитражный суд установил:

истец по заявке ответчика N 08 от 16 октября 2006 г. и в соответствии с условиями договора без номера на оказание экспедиционных услуг от 20 августа 2006 г. (в редакции протокола разногласий) осуществил перевозку груза ответчика по маршруту Екатеринбург-Чебоксары-Москва по товарно-транспортной накладной без номера от 17 октября 2006 г., о чем был составлен акт N 00000043 от 18 января 2007 г. (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела).

Для оплаты данных транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику были выставлены счет-фактура N 00000043 от 18 января 2007 г. и счет N 43 от 18 января 2007 г. на сумму 20000 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой транспортно-экспедиционных услуг истец правил ответчику претензию исходящий N 135 от 06 июля 2007 г. с требованием оплаты оказанных услуг в сумме 20000 руб. 00 коп. и процентов по ст. 103 Устава автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в сумме 9000 руб. 00 коп.

Впоследствии счет N 43 от 18 января 2007 г. на сумму 20000 руб. 00 коп. ответчиком был оплачен частично в сумме 10000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 51 от 09 августа 2007 г. с указанием в качестве назначения платежа счета N 43 от 18 января 2007 г. за транспортно-экспедиционные услуги, что послужило основанием для образования задолженности в сумме 10000 руб. 00 коп.

Поскольку транспортно-экспедиционные услуги истца были оплачены ответчиком лишь частично, истцом ответчику были начислены проценты за несвоевременное внесение провозной платы в соответствии со ст. 103 Устава автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в размере 0,5% провозной платы.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика задолженность по провозной плате и оплате экспедиционных услуг, а также проценты за нарушение сроков внесения провозной платы.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком в соответствии с условиями акцептованной истцом заявки ответчика N08 от 16 октября 2006 г. заключен договор перевозки по товарно-транспортной накладной без номера от 17 октября 2006 г. (ст.ст. 432 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с условиями которого истец осуществил перевозку груза ответчика по маршруту Екатеринбург-Чебоксары-Москва.

Довод ответчика о том, что при составлении товарно-транспортной накладной без номера от 17 октября 2006 г. были допущены существенные нарушения, выразившиеся в отсутствии подтверждения полномочий на получение груза к транспортировке от ответчика, арбитражным судом во внимание не принимается, поскольку в данной накладной содержится ссылка на доверенность истца, выданную водителю-экспедитору, а также данные водителя-экспедитора содержатся в заявке ответчика N 08 от 16 октября 2006 г.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции без номера от 20 августа 2006 г. (ст.ст. 432 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), в соответствии с условиями которого истцом ответчику были оказаны экспедиционные услуги, связанные с вышеназванной перевозкой.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. При этом п. 3.2 договора транспортной экспедиции без номера от 20 августа 2006 г. заказчик обязуется уплатить стоимость услуг, предоставленных экспедитором, в течение 7 банковских дней после предоставления экспедитором маршрутного листа, заявки, доверенности, счетов и счетов-фактур за оказанные услуги.

В связи с тем что услуги по перевозке и экспедированию груза, связанные с данной перевозкой, общей стоимостью 20000 руб. 00 коп. истцом ответчику были оказаны, что подтверждается актом N 00000043 от 18 января 2007 г., подписанным сторонами, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), которое ответчик исполнил частично в сумме 10000 руб. 00 коп.

Доказательства исполнения обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих для уменьшения стоимости платы, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку соответствующие доказательства отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик, частично оплатив оказанные услуги путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 51 от 09 августа 2007 г. с указанием в качестве назначения платежа счета N 43 от 18 января 2007 г. за транспортно-экспедиционные услуги, признал имеющиеся обязательства между истцом и ответчиком по перевозке и экспедированию груза, в связи с чем довод ответчика о подписании документов неполномочным лицом судом во внимание не принимается (ст. 183 ГК РФ). Довод ответчика о ненаступлении обязанности по оплате в связи с непредоставлением истцом документов судом во внимание не принимается, поскольку не основан на материалах дела, а также принимая во внимание то, что ответчик произвел частичную оплату, соответственно полагая, что обязанность наступила.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел требование истца о взыскании провозной платы и оплаты экспедиционных услуг в сумме 10000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности арбитражным судом отклоняется в силу действия ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такое действие по признанию долга ответчик совершил, оплатив часть долга по платежному поручению N 51 от 09 августа 2007 г. с указанием в качестве назначения платежа счета N 43 от 18 января 2007 г. за транспортно-экспедиционные услуги.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 0,5% за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные ст. 103 Устава автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

В соответствии со ст. 103 Устава автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики до внесения провозной платы автотранспортные предприятия и организации грузы к перевозке не принимают; в виде исключения до внесения провозной платы грузы могут быть приняты к перевозке автотранспортным предприятием или организацией по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа; окончательный расчет за перевозку грузов производится грузоотправителем или грузополучателем на основании счета автотранспортного предприятия или организации; в случаях несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Однако приведенные нормы были рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались. При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также индивидуальных предпринимателей, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора перевозки.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией в форме открытого акционерного общества, ни в акцептованной истцом заявке ответчика на перевозку груза, ни в товарно-транспортной накладной, ни в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг нет прямого указания на применение сторонами ст. 103 Устава автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, иных доказательств наличия соглашения о применении ст. 103 Устава автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики не представлено, данная статья не может быть применена.

Проценты за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные ст. 103 Устава автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, являются не ответственностью, а провозной платой. Поэтому, если клиент не оплатил выставленный перевозчиком счет на оплату тарифа за перевозку груза, последний вправе применить ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 576/02, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2003 г. N Ф09-279/03-ГК, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N А33-6618/07-Ф02-8526/07, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 августа 2007 г. N Ф04-5462/2007(37166-А45-28), постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2008 г. N Ф08-9018/07).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-5462/2007(37166-А45-28) следует читать как "21 августа 2007 г."

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за несвоевременное внесение провозной платы на основании ст. 103 Устава автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 28200 руб. 00 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 548 от 17 декабря 2007 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 1128 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 10000 руб. 00 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. относятся на ответчика, а в сумме 728 руб. 00 коп. - на истца.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 10/10/2007 от 10 октября 2007 г. на оказание юридических услуг по рассматриваемому делу, акт сдачи-приемки данных услуг от 07 мая 2008 г. и платежное поручение N 683 от 07 мая 2008 г. об оплате данных услуг в сумме 6000 руб. 00 коп. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги представителя были оказаны истцу по рассмотрению дела в суде первой инстанции. Стоимость оказанных юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп. с учетом категории спора, цены иска, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, обоснована.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 10000 руб. 00 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя возлагаются на ответчика в сумме 2142 руб. 85 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралбиофарм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" основной долг в сумме 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралбиофарм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 400 руб. 00 коп.. а также в возмещении расходов по оплате услуг представителя - в сумме 2142 руб. 85 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.