Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2008 г. N А60-4513/2008-С3 Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих наличие отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, иск о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи энергии не удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 июля 2008 г. N А60-4513/2008-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9194/08-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - ОАО "СЭГК") к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт")

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области)

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Гоманович, представитель по доверенности N 108 от 15 мая 2008 г., Н.В. Окишева, представитель по доверенности N 56 от 09 января 2008 г.;

от ответчика: С.М. Кравцов, представитель по доверенности серии 66Б N 218651 от 25 декабря 2007 г., в реестре N 1-28408, после перерыва и П.О. Молчанов, представитель по доверенности серии 66Б N 218650 от 25 декабря 2007 г., в реестре N 1-28407,;

от третьего лица: С.Г. Нагибин, представитель по доверенности N 02-18/2 от 09 января 2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "СЭГК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ОАО "Свердловэнергосбыт" заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01 марта 2008 г. на условиях, изложенных в приложении NN 5, 6, 7 настоящего иска, а именно: на условиях заявки на заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), проекта договора купли-продажи электрической энергии (мощности), проекта протоколов-соглашений о договорных объемах потребления электрической энергии (мощности).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2008 г. к участию в деле третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РЭК Свердловской области. Согласно положению, утвержденному указом Губернатора Свердловской области от 31 августа 2004 г. N 619-УГ, исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в сфере электроэнергетики является РЭК Свердловской области (п. 2 положения).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ОАО "Свердловэнергосбыт" заключить с ОАО "СЭГК" договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с 01 марта 2008 г. на условиях проекта договора N 670 от 01 марта 2008 г. и протоколов-соглашений о договорных величинах электрической энергии и мощности на 2008 г. (приложения NN 5-7 к исковому заявлению).

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Таким образом, истец просил обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с 01 марта 2008 г. на условиях проекта договора N 670 от 01 марта 2008 г. и протоколов-соглашений о договорных величинах электрической энергии и мощности на 2008 г. (приложения NN 5-7 к исковому заявлению).

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 04 июля 2008 г. был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 09 июля 2008 г. В 14 час. 40 мин. 09 июля 2008 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о приобщении документов к материалам дела, которые арбитражным судом рассмотрены и удовлетворены (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме ходатайства о приобщении судебной практики к материалам дела, поскольку данные документы не являются доказательствами по делу (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком представлены копия письма, оригиналы почтового уведомления и почтовой квитанции, которые арбитражным судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, в письменных объяснениях без номера от 10 июня 2008 г. и письменных возражениях без номера от 03 июля 2008 г. пояснил, что на территории деятельности истца в статусе гарантирующего поставщика истец не является участником оптового рынка; на розничном рынке электрической энергии на территории Свердловской области ответчик имеет долю в размере более 65% и только у ответчика истец имеет возможность приобретать мощность в объемах, необходимых для выполнения своих функций гарантирующего поставщика, до получения им права участия в торговле энергией на оптовом рынке; ответчик в протоколе разногласий не определил объем мощности, которое он согласен продавать истцу, в связи с чем существенное условие спорного договора не было согласовано; спорный договор является публичным.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве исходящий N 16/6078 от 10 июня 2008 г. и письменных объяснениях исходящие без номера от 04 июля 2008 г. и N 16/6992 от 09 июля 2008 г. пояснил, что ответчик не является стороной, обязанной заключить спорный договор, поскольку на территории деятельности истца в статусе гарантирующего поставщика истец не является участником оптового рынка и приобретает энергию для последующей перепродажи конечным потребителям; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не отказывается и не уклоняется от заключения договора с истцом, истец предоставил ответчику комплект необходимых документов не в полном объеме, что было предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, которое признало требования ответчика обоснованными; истец не обосновал правомерность заявленного им требования о продаже ему ответчиком всего объема мощности, совокупно потребляемого расположенными в зоне деятельности истца в качестве гарантирующего поставщика мощности потребителям; указал, что истец пропустил тридцатидневный срок установленный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи разногласий, возникших при заключении спорного договора; возражал против рассмотрения разногласий по спорному договору в рамках данного дела.

Стороны признали, что заявка на заключение договора получена ответчиком от истца 07 февраля 2008 г. Стороны признали факт направления протокола разногласий ответчиком истцу 11 марта 2008 г. (квитанция N 00003425036 и уведомление N 22148).

Третье лицо поддержало исковые требования, в письменном отзыве исходящий N 02-18/2050 от 10 июня 2008 г. и письменном дополнении к отзыву исходящий N 02-18/2409 от 09 июля 2008 г. пояснило, что спорный договор является публичным, обязанность заключения спорного договора для ответчика, являющегося гарантирующим поставщиком, предусмотрена законом; в спорном договоре указан подлежащий применению тариф, установленный третьим лицом в постановлении от 30 марта 2008 г. N 46-ПК; правила розничных рынков разъясняют порядок применения положений Федерального закона "Об электроэнергетики" и подлежат исполнению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31 марта 2008 г. N 46-ПК

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

07 февраля 2008 г. ответчиком была получена заявка истца исходящий N 05/45 от 07 февраля 2008 г. на заключение договора от 01 марта 2008 г. купли-продажи электроэнергии с приложением проектов договора и протоколов-соглашений о договорном объеме потребления электроэнергии, актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, форм отчета о расходах электроэнергии и акта сверки расчетов за поставленную электроэнергию, перечня точек поставки и средств измерений и сведений о местах расположения пунктов приема платежей за электроэнергию. При этом в заявке истца было предложено подписать проект договора и предлагаемые документы в течение тридцати дней с момента получения заявки.

В ответ на заявку ответчиком истцу 11 марта 2008 г. было направлено письмо без номера от 11 марта 2008 г. с приложением проекта договора и протокола разногласий, которое было подучено истцом 20 марта 2008 г., что подтверждается материалами дела и признано сторонами в ходе судебного разбирательства. Ответчик предложил некоторые пункты договора принять в измененной им редакции, кроме того, ответчик просил истца указать объемы планируемой поставки электроэнергии населению и приравненных к ним групп потребителей.

Впоследствии стороны в переписке регулировали вопрос относительно надлежащего оформления протоколов-соглашений о договорном объеме потребления электроэнергии (выделение отдельными строками объемов планируемой поставки электроэнергии населению и приравненных к ним групп потребителей), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 84 от 26 декабря 2006 г. установлено что, действия истца по направлению писем о необходимости предоставления дополнительных документов, предусмотренных действующим законодательством в области электроэнергетики, не является уклонением от заключения спорного договора.

Ответчиком предложенный истцом договор подписан не был.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи электроэнергии на предложенных истцом условиях.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, оставил их без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 г. N 530 (Далее Правила) устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергегики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Понятие покупателя электрической энергии, используемое в названных Правилах, означает следующее: покупатели электрической энергии - потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании электрических сетях. Понятие субъекта розничных рынков означает следующее: субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Иные используемые в Правилах N 530 понятия имеют значение, определенное Законом об электроэнергетике, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами (п. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 530 субъектами розничных рынков являются потребители электрической энергии; гарантирующие поставщики; энергосбытовые организации; энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии; исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическуцю энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг; сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства; производители (поставщики) электрической энергии, продажа которой не осуществляется на оптовом рынке; системный оператор и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах.

Согласно п. 5 Правил N 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли - продажи (поставки) электрической энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 62 указанных Правил предусмотрено, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Ответчиком истцу было указано на необходимость предоставления данных документов. Правомерность данного требования также было оценено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, которое в решении N 84 от 26.12.2006 г. признала подобное требование со стороны ответчика обоснованным.

Однако, из материалов дела усматривается, что истец, в нарушение требований ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 62 указанных Правил не представил документы, подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, а также документов, подтверждающих техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Принимая во внимание изложенное, суд счел, что поскольку истцом не представлено указанных документов, и, следовательно, не подтверждено наличие отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования иск о понуждении к заключению договора купли продажи энергии удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 1110 от 30 мая 2007 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований к ответчику отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.