Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2008 г. N А60-12404/2008-С4 Требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг, удовлетворено, поскольку доказательств оказания спорных услуг в материалы дела ответчик не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 августа 2008 г. N А60-12404/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Уралсвязьмонтаж" к Закрытому акционерному обществу "Паритет" о признании договоров незаключенными и взыскании 210000 рублей

при участии:

от истца: Хромцов Ю.В., доверенность 66Б N 373305 от 25.06.2007;

от ответчика: Шубин С.В., доверенность от 16.07.2008;

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании незаключенными подписанных истцом и ответчиком договора об оказании услуг от 17.12.2007 и договора об оказании услуг от 17.12.2007, а также о взыскании с ответчика 210000 рублей, составляющих сумму убытков, причиненных истцу ответчиком в результате того, что истец на основании подписанных сторонами договоров об оказании услуг от 17.12.2007 и в соответствии с выставленными ответчиком счетами N 00148 от 14.12.2007 и N 00149 от 14.12.2007 платежным поручением N 2377 от 17.12.2007 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 210000 рублей в счет предварительной оплаты услуг по получению лицензий на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений и на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, в то время как ответчик указанные услуги истцу не оказал, а спорные денежные средства не возвратил.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что спорные договоры от 17.12.2007 являются незаключенными, поскольку при подписании данных договоров стороны не согласовали существенное условие договора возмездного оказания услуг - сроки оказания услуг.

Истец также ссылается на то, что письмами N 01/217 от 07.04.2008 и N 01/216 от 07.04.2008 истец предложил ответчику оказать спорные услуги по получению лицензий в течение четырех месяцев с момента подписания спорных договоров, однако ответчик на данные предложения истца не ответил, после чего истец направил ответчику претензию N 01/260 от 21.04.2008 с требованием о возврате спорных денежных средств, поскольку ответчик не согласовал с истцом сроки оказания спорных услуг и не оказал для истца данные услуги.

Истец также просит взыскать с ответчика 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик оказывал истцу спорные услуги, в частности, ответчик собрал и скомплектовал пакет документов, необходимых для получения ответчиком лицензий, поименованных в спорных договорах, и передал данные документы истцу.

Ответчик также пояснил, что, поскольку истец после получения от ответчика всех необходимых для выдачи лицензий документов, к ответчику не обращался, то ответчик и не смог в связи с этим довести оказание спорных услуг до конца.

По мнению ответчика, истец должен возместить ответчику фактически понесенные ответчиком расходы по оказанию спорных услуг.

В судебном заседании 01.08.2008 объявлен перерыв до 06.08.2008.

В судебном заседании 06.08.2008 объявлен перерыв до 07.08.2008.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены два договора об оказании услуг от 17.12.2007, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке пакета документов для получения федеральной лицензии на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений по видам работ, поименованным в пунктах 1.2 данных договоров, а также по осуществлению представительства истца по вопросу получения данной лицензии.

В соответствии с п. 4.2 договоров от 17.12.2007 ответчик обязался оказать истцу услуги, предусмотренные данными договорами, и передать истцу результаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договорах от 17.12.2007 истец и ответчик согласовали перечень и количество выполняемых истцом услуг, то есть стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг, следовательно, договоры от 17.12.2007 являются заключенными.

При этом судом не принимается во внимание ссылка истца на то, что спорные договоры являются незаключенными, поскольку стороны не согласовали начальный и конечный сроки оказания услуг по данным договорам.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг только в том случае, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное и то, что в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки оказания услуг не являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг, а также исходя из особенностей предмета договора возмездного оказания услуг положения ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие для договора подряда в качестве его существенных условий указание начального и конечного сроков выполнения работ, к договору возмездного оказания услуг не применяются.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (Постановления Федерального арбитражного суда УрО от 06.06.2008 N Ф09-4159/08-С5, от 01.04.2008 N Ф09-1990/08-С5, от 29.05.2006 N Ф09-4318/06-С4, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 по делу N А50-25244/2004-Г-1).

В соответствии с п.п. 2.2 договоров от 17.12.2007 истец обязался оплатить ответчику услуги, подлежащие оказанию по данному договору, в следующем порядке: 210000 рублей - в течение трех банковских дней с момента подписания договора и 115000 рублей - в течение трех банковских дней с момента уведомления истца ответчиком о принятии ФГУ ФЛЦ при Росстрое решения о выдаче истцу лицензии.

Во исполнение условий договоров от 17.12.2007 ответчик выставил истцу счет N 48 от 14.12.2007 на сумму 110000 рублей и счет N 49 от 14.12.2007 на сумму 100000 рублей на осуществление предварительной оплаты услуг по заключенным сторонами договорам от 17.12.2007.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 2.2. договоров от 17.12.2008, платежным поручением N 2377 от 17.12.2007 перечислил истцу в счет предварительной оплаты услуг по договорам от 17.12.2007 по счетам N 48 и N 49 от 14.12.2007 денежные средства в общей сумме 210000 рублей.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом, в установленные сроки и в согласованных сторонами объемах исполнил предусмотренные договорами от 17.12.2007 обязательства по предварительной оплате спорных услуг.

В дальнейшем в период с 07.12.2007 и до настоящего времени ответчик каких-либо действий по оказанию для истца спорных услуг, согласованных сторонами в договоре от 07.12.2007, не предпринимал и спорные услуги истцу не оказывал.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик не выполнил условие договоров от 17.12.2007 о предмете данных договоров и не выполнил для истца те услуги и в том объеме, которые ответчик обязался исполнить для истца по договорам от 17.12.2007, при этом истец не получил от ответчика того результата исполнения услуг, который был согласован сторонами при заключении договоров от 17.12.2007 - получение лицензий, предусмотренных данными договорами.

Таким образом, спорные услуги ответчиком истцу до настоящего времени не оказаны, а то обстоятельство, что с момента заключения договоров от 17.12.2007 и до настоящего времени ответчик никаких действий по оказанию спорных услуг для истца не предпринимал, в связи с чем истец на основании договоров, заключенных с другим лицом, 30.05.2008 получил лицензии, являвшиеся предметом договоров от 17.12.2007, очевидно свидетельствует о том, что спорные услуги не будут оказаны ответчиком истцу (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и исходя из того, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо определенной формы одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, а вышеуказанное бездействие ответчика (отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по оказанию спорных услуг в течение более, чем семи месяцев) однозначно свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на односторонний отказ от исполнения договоров от 17.12.2008, суд считает доказанным факт одностороннего отказа ответчика от заключенных между сторонами договоров от 17.12.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь, истец с учетом того, что ответчик путем длительного бездействия фактически отказался от исполнения договоров от 17.12.2007, направил ответчику письма N 01/217 от 07.04.2008, N 01216 от 07.04.2008 и N 01/260 от 21.03.2008 с уведомлением ответчика о том, что истец также как и ответчик отказывается от договоров от 17.12.2007, и с требованием о возврате предварительно уплаченных спорных денежных средств в сумме 210000 рублей в течение трех дней.

Ответчик на указанные письма не ответил, спорные денежные средства истцу не возвратил, надлежащих доказательств оказания спорных услуг в материалы дела не представил.

В связи с чем истец 07.06.2008 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договорам от 17.12.2007 в сумме 210000 рублей.

Учитывая изложенное и то, что, как уже указывалось ранее, действующее законодательство не предусматривает какой-либо определенной формы одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, а вышеуказанные действия истца (направление писем о возврате предварительной оплаты и подача настоящего искового заявления) четко и определенно свидетельствуют о волеизъявлении истца на встречный отказ истца от исполнения договоров от 17.12.2007, суд считает доказанным факт встречного отказа истца от исполнения заключенных между сторонами договоров от 17.12.2007.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное и то, что истец и ответчик отказались от исполнения договоров возмездного оказания услуг от 17.12.2008, а ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и исполнителя от исполнения договоров возмездного оказания услуг, заключенные истцом и ответчиком договоры возмездного оказания услуг от 17.12.2008 в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются расторгнутыми.

Как уже указывалось ранее, истец в соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 2.2. договоров от 17.12.2007, платежным поручением N 2377 от 17.12.2007 перечислил истцу в счет предварительной оплаты услуг по договорам от 17.12.2007 по счетам N 48 и N 49 от 14.12.2007 денежные средства в общей сумме 210000 рублей.

В то время как ответчик каких-либо действий по оказанию для истца спорных услуг, согласованных сторонами в договоре от 07.12.2007, не предпринимал и спорные услуги истцу не оказал.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное и то, что ответчик обязательства, предусмотренные договорами от 17.12.2007, не исполнил и не оказал истцу услуги, согласованные сторонами в данных договорах, в том числе и услуги, предварительно оплаченные истцом на сумму 210000 рублей, в связи с чем истец не получил того результата оказания услуг, на который он рассчитывал при заключении договоров от 17.12.2007, а также то, что ответчик указанные денежные средства в сумме 210000 рублей истцу не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 210000 рублей, причиненных истцу ответчиком в результате неисполнения обязательств по договорам от 17.12.2007, подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 393, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что ответчик в порядке оказания спорных услуг собрал и скомплектовал пакет документов, необходимых для получения ответчиком лицензий, поименованных в спорных договорах, и передал данные документы истцу, в связи с чем истец должен возместить ответчику фактически понесенные ответчиком расходы по оказанию спорных услуг, судом отклоняется.

В соответствии с п.п. 4.2 договоров от 17.12.2007 ответчик обязался оказать истцу услуги, предусмотренные данными договорами, и передать истцу результаты оказанных услуг, а согласно п.п. 2.2 договоров от 17.12.2007 истец обязался уплатить ответчику в счет оплаты спорных услуг 115000 рублей в течение трех банковских дней с момента уведомления истца ответчиком о принятии ФГУ ФЛЦ при Росстрое решения о выдаче истцу лицензии.

Из смысла вышеуказанных п.п. 2.2 и 4.2 договоров от 17.12.2007 следует, что в соответствии с условиями данных договоров ответчик по факту оказания спорных услуг должен был передать истцу результаты оказания спорных услуг.

В то время как ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком для истца каких-либо действий по оказанию услуг, предусмотренных договорами от 17.12.2007, а также факт передачи ответчиком истцу результатов оказанных ответчиком услуг в установленном договорами от 17.12.2007 порядке.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в период с 17.12.2007 и до настоящего времени обращался к истцу с какими-либо уведомления, предложениями и направлял истцу акты приема-передачи и какие-либо иные документы, свидетельствующие об осуществлении ответчиком действий по оказанию истцу спорных услуг, наоборот, из материалов данного дела следует, что ответчик в течение всего указанного периода бездействовал и никаких результатов оказания спорных услуг истцу не передавал.

Представленные ответчиком письмо N 1/03 от 14.03.2008 и акт от 14.03.2008 не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику спорных услуг.

В акте от 14.03.2008 отсутствуют сведения о вручении данного акта истцу, а истец факт получения данного акта отрицает, следовательно, данный документ является односторонним документом ответчика и не может свидетельствовать о передаче ответчиком истцу результатов оказания услуг по договорам от 17.12.2007.

Следует также отметить, что, как указано выше, результатом оказания услуг по договорам от 17.12.2007 является уведомление истца ответчиком о принятии ФГУ ФЛЦ при Росстрое решения о выдаче истцу соответствующих лицензий, а не вручение истцу документов, необходимых для получения данных лицензий.

В письме N 1/03 от 14.03.2008 указано, что данное письмо 14.03.2008 получено Умалатовой, а какие-либо сведения о том, какое отношение к истцу имеет Умалатова, в данном письме отсутствуют, в то время как из представленных истцом в материалы дела документов следует, что лицом, уполномоченным на получение от лица истца корреспонденции, является другое лицо, а в журнале входящей корреспонденции указанное письмо ответчика не зарегистрировано, и истец факт получения данного письма отрицает, при этом в соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск передачи исполненного обязательства ненадлежащему лицу несет в данном случае исполнитель (ответчик).

Помимо изложенного, ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком тех действий, которые указаны в письме N 1/03 от 14.03.2008, ни договор на консультационные услуги с лицензионным центром, заключенный от имени истца, ни доказательства согласования документов с экспертом, ни доказательства заявления в лицензионный центр состава сотрудников для повышения квалификации, в то время как суд определением от 07.07.2007 предлагал ответчику представить суду доказательства оказания истцу спорных услуг, а, кроме того, суд объявлял два перерыва в судебном заседания с целью предоставления ответчику дополнительного времени для передачи суду документов, подтверждающих факт оказания ответчиком истцу спорных услуг, однако ответчик указанные документы суду не представил, при этом каких-либо ходатайств и сведений о наличии уважительных причин для непредставления суду указанных документов ответчик не заявил.

Представленные ответчиком в материалы дела никем не подписанные и не утвержденные документы, изготовленные на компьютере и принтере, также не могут свидетельствовать об исполнении ответчиком действий по оказанию спорных услуг для истца, поскольку не представляется возможным установить, кто, когда, где и при каких обстоятельствах изготовил данные документы, а, кроме того, в данных документах отсутствуют сведения об их передаче истцу, в то время как истец факт получения данных документов отрицает.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения настоящего иска ответчик каких-либо требований о возмещении затрат, понесенных ответчиком при оказании спорных услуг, истцу не направлял и не заявлял каких-либо встречных исковых требований по данному поводу, свидетельствующих о возможности проведения зачета взаимных требований по данному делу.

Ссылка ответчика на то, что ответчик не смог довести до конца оказание истцу спорных услуг по вине самого истца, который после получения от ответчика всех необходимых для выдачи лицензий документов к ответчику не обращался, а ответчик в отсутствие данных документов не мог обратиться в лицензирующий орган, судом также отклоняется.

Из смысла п.п. 1.1, 4.1 и 3.2 договоров от 17.12.2007 следует, что именно ответчик должен уведомлять истца о том, какие именно документы истец должен предоставить ответчику для исполнения данных договоров.

В то время как ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик направлял истцу уведомления и требования о предоставлении каких-либо документов, необходимых ответчику с целью оказания для истца спорных услуг, и о том, что невозможность оказания спорных услуг связана с действиями истца и иными, не зависящими от ответчика обстоятельствами, а также о том, что ответчик в установленном порядке и в установленные сроки уведомил истца о невозможности выполнение спорных услуг и о причинах невозможности их выполнения.

Следует также отметить, что у ответчика есть право урегулировать с истцом вопрос о возмещении расходов по фактически понесенным ответчиком затратах по оказанию спорных услуг в самостоятельном порядке при представлении соответствующих доказательств.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при оплате услуг своего представителя истец понес расходы на общую сумму 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг N 25/08 от 02.04.2008 и расходным кассовым ордером N 166 от 02.04.2008 на сумму 20000 рублей.

Согласно материалам дела указанные денежные средства были уплачены истцом своему представителю в счет оплаты времени, затраченного представителем истца на подготовку искового заявления, на сбор и изучение документов, подтверждающих и обосновывающих правовую позицию истца по настоящему делу, и на участие представителя истца в трех судебных заседаниях по делу N А60-12404/2008-С4.

По мнению суда, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей рассчитан в разумных пределах, с учетом продолжительности (три судебных заседания, составление искового заявления, сбор и изучение доказательств) и сложности рассмотрения настоящего дела, а также с учетом порядка определения стоимости юридических услуг, согласованного в договоре N 2508 от 02.04.2008, и с учетом времени, затраченного судом на его рассмотрение, а каких-либо доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и то, что ответчиком какие-либо ходатайства об уменьшении размера судебных расходов не заявлялись, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20000 рублей в соответствии со ст.ст. 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и то, что настоящим решением исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по данному иску и расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Уралсвязьмонтаж" удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Паритет" в пользу Закрытого акционерного общества "Уралсвязьмонтаж" 210000 рублей убытков.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Уралсвязьмонтаж" о признании незаключенными договоров об оказании услуг от 17.12.2007, заключенных Закрытым акционерным обществом "Паритет" и Закрытым акционерным обществом "Уралсвязьмонтаж", отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Паритет" в пользу Закрытого акционерного общества "Уралсвязьмонтаж" 5700 рублей государственной пошлины по иску и 12537 рублей 31 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.