Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 сентября 2008 г. N А60-11132/2008-С5 Суд отказал в признании недействительным акта уполномоченного лица о внесении изменений в постановление главы города о предварительном согласовании обществу места размещения жилого комплекса, поскольку им только внесены изменения в постановление, которое является действующим, не отменено и не признано недействительным, доказательств обратного материалы дела не содержат, кроме того, заинтересованным лицом представлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому кадастровый номер участка после принятия оспариваемого акта не изменен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 сентября 2008 г. N А60-11132/2008-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-5789/09-С1 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области к Главе города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Формула строительства", ЕМУП "Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку", ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат", ООО "Автоваззапчасть",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.Н. Волков, заместитель руководителя, представитель по доверенности от 10.09.2007 г., А.С. Сухоруков, ведущий специалист-эксперт, представитель по доверенности от 08.08.2008,

от заинтересованного лица: И.В. Мухачева, главный специалист отдела правового обеспечения, представитель по доверенности от 25.12.2007 N 220,

от третьих лиц:

от ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" - С.А. Фоминых, представитель по доверенности от 23.07.2008 N 25, Е.В. Москалев, генеральный директор, протокол собрания от 20.04.1998 г. N 1,

от ЗАО "Формула строительства" - не явился,

от ЕМУП "Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку" - не явился,

от ООО "Автоваззапчасть" - Т.В. Таранова, представитель по доверенности от 01.01.2008 N 5, С.В. Дресвянкин, представитель по доверенности от 05.02.2008 N 03.

Третье лицо ООО "Автоваззапчасть" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными заинтересованным лицом документами. В судебном заседании, назначенном на 27.08.2008 г., объявлен перерыв до 29.08.2008 г. в 16.00. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявил ходатайство об исключении из доказательств решения Территориального отдела N 15 от 15.08.2008 N Ф41/08-7866 об осуществлении учета изменений характеристик земельного участка, т.к. оно принято после принятия оспариваемого постановления. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку данный документ на основании ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует признакам относимости (имеет отношение к настоящему делу) и допустимости (подтверждает исполнение принятого постановления) доказательств. Данные документы представлены во исполнение определения арбитражного суда от 23.07.2008 года (п. 5 резолютивной части определения), в подтверждение фактического исполнения заинтересованным лицом оспариваемого постановления, в частности, исключения из земельного участка предоставленного ЗАО "Формула строительства" земельных участков третьих лиц.

Представитель главы города Екатеринбурга заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств. Ходатайство судом удовлетворено.

Третье лицо ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель третьего лица ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" заявил ходатайство о проведении криминалистической экспертизы письма ЗАО "Формула строительства" от 22.09.2005 N 44 на предмет даты изготовления и даты проставления оттиска регистрации данного документа. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку заявление от 22.09.2005 N 44 легло в основу принятия заинтересованным лицом Постановления от 20.12.2006 N 2559, не являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу. По мнению суда, разрешение данного вопроса не влияет на рассмотрение данного спора по существу.

Третьи лица ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат", ООО "Автоваззапчасть" заявили ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку оснований для привлечения, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Судебный акт по окончании рассмотрения настоящего дела не может повлиять на права или обязанности управления по отношению к одной из сторон.

Третье лицо ООО "Автоваззапчасть" заявило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, сочтя его необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Законодатель упоминает, что третьи лица должны заявить самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования, содержащиеся в заявлении от 29.08.2008 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, содержат другой предмет спора (оспаривание действий). На основании ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество в начале рассмотрения дела привлечено в качестве третьего лица на стороне истца, его притязания полностью совпадают с требованиями заявителя.

По мнению суда, ходатайство, заявленное ООО "Автоваззапчасть" на стадии завершения рассмотрения настоящего дела, направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела, принятия своевременного судебного решения.

Федеральная антимонопольная служба по Свердловской области просит признать недействительным постановление главы города Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545 "О внесении изменений в постановление главы города Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному" (в редакции постановления главы города Екатеринбурга от 07.11.2007 N 5011)".

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает, считает, что оспариваемое постановление принято правомерно.

Третье лицо ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" представило отзыв, поддерживает заявленные требования. При предоставлении участка заявителем не соблюдены нормы права: ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, нарушена процедура изъятия земельного участка, в том числе ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279-283 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы антимонопольного законодательства, в частности, ст. 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Третье лицо ЗАО "Формула строительства" представило отзыв, поддерживает позицию заинтересованного лица, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Третье лицо ЕМУП "Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку" отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо ООО "Автоваззапчасть" представило отзыв, поддерживает заявленные требования, считает, что оспариваемое постановление принято с нарушением ч. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 30, ст. 30.1, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 4, ст. 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

Постановлением главы города Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 ЗАО "Формула строительства" предварительно согласовано место размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному из земель поселений площадью 21402 кв.м, в том числе за счет земельного участка ТОО "Автоваззапчасть" площадью 1064,80 кв.м.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545 "О внесении изменений в постановление главы Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 "О предварительном согласовании места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному" (в редакции постановления главы Екатеринбурга от 07.11.2007 N 5011)" (далее - Постановление N 1545) внесены соответствующие изменения.

Федеральная антимонопольная служба по Свердловской области, посчитав, что Постановление N 1545 от 28.04.2008 года нарушает антимонопольное законодательство Российской Федерации (ст.ст. 15, 16 Федерального закона "О защите конкуренции"), в порядке ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд в защиту публичных интересов с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Оспариваемым постановлением из постановления N 2559 от 20.12.2006 исключены пункты, касающиеся изъятия земельного участка ООО "Автоваззапчасть" площадью 1064,80 кв.м, Управления местными торгами площадью 737,95 кв.м и сноса до начала строительства жилых домов и временных строений, расположенных в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Волгоградская, 84 (лит. А, Б, В, Д1), ул. Волгоградская, 100а (лит. А, Б, В, Д).

Постановление главы города Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545 согласовано с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (письмо МУГИСО от 21.04.2008 г. N 78-4919).

По мнению заявителя, оспариваемое постановление является самостоятельным решением о предварительном согласовании места размещения объекта и поскольку постановление принято после 01.10.2005, имеет место нарушение порядка предоставления земельного участка, предусмотренного действующим законодательством. Поскольку оспариваемое постановление принято в нарушение ст. 30.1 ЗК РФ, следовательно, его принятие нарушает права иных потенциальных застройщиков, ограничивает конкуренцию.

В соответствии со ст.ст. 15,16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), так и участвовать в соглашениях либо осуществлении согласованных действий, если таковые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.

Названной нормой права изменен порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство, земельные участки для указанных целей предоставляются теперь в собственность или в аренду исключительно на аукционе.

Статья 30.1 Земельного кодекса вступила в законную силу с 01.10.2005 (статья 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, заявитель не доказал фактов нарушения законодательства о конкуренции и земельного законодательства, допущенных принятием оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление N 1545 от 28.04.2008 самостоятельным решением о предварительном согласовании места размещения объекта не является.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением из постановления N 2559 от 20.12.2006 исключены пункты, касающиеся изъятия, в том числе земельного участка ООО "Автоваззапчасть" площадью 1064,80 кв.м, а также сноса до начала строительства жилых домов и временных строений, расположенных в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Волгоградская, 84 (лит. А, Б, В, Д1), ул. Волгоградская, 100а (лит. А, Б, В, Д), принадлежащих ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат".

Из содержания оспариваемого постановления следует, что первоначально предоставленный ЗАО "Формула строительства" земельный участок подлежит уменьшению за счет исключения из него, в том числе, земельного участка, принадлежащего ООО "Автоваззапчасть" площадью 1 064,80 кв.м. Также исключен пункт о сносе объектов недвижимости, используемых ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат".

По мнению суда, оспариваемым постановлением только внесены изменения в постановление от 20.12.2006 N 2559, которое является действующим, не отменено и не признано недействительным. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд истребовал у заинтересованного лица документы о фактическом исполнении оспариваемого постановления, в том числе факты, свидетельствующие об исключении из земельного участка предоставленного ЗАО "Формула строительства" земельного участка, принадлежащего ООО "Автоваззапчасть".

В связи с внесением изменений в оспариваемое постановление ЗАО "Формула строительства" заключен договор от 21.04.2008 г. на оказание услуг по выполнению комплекса кадастровых работ, с целью межевания земельного участка без включения в него земельного участка ТОО "Автоваззапчасть" площадью 1064,80 кв.м.

В территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области во исполнение оспариваемого постановления 05.08.2008 г. ЗАО "Формула строительства" обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления ЗАО "Формула строительства" территориальным отделом N 15 принято решение от 15.08.2008 г. N Ф 41/08-7866 об осуществлении учета изменений характеристик объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером (66:41:0403031:46), уточнена в сторону уменьшения площадь земельного участка и местоположение границ.

В материалы дела заинтересованным лицом представлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому кадастровый номер участка после принятия оспариваемого постановления N 1545 не изменен (66:41:0403031:46).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об ошибочности выводов заявителя, касающихся нарушения процедуры предоставления земельного участка под строительство принятием оспариваемого постановления. Постановление N 1545 не содержит положения о предоставлении нового земельного участка.

Довод представителя ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" о том, что местоположение границ уточненного земельного участка ЗАО "Формула строительства" нарушает его права как землепользователя, в частности, затрудняет проезд автотранспорта в автосервис общества, судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально. Кроме того, в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат", землеустроительные работы не проведены и границы земельного участка не определены, следовательно, данный земельный участок не является объектом права, и оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов общества, а действия, выразившиеся в определении границ земельного участка, не могут нарушать права и законные интересы общества, поскольку действия по межеванию, составлению проекта земельного участка носят технический характер и не возлагают на общество каких-либо прав и обязанностей.

Соответственно нарушений норм антимонопольного законодательства при принятии постановления N 1545 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545 "О внесении изменений в постановление главы города Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному" (в редакции постановления главы города Екатеринбурга от 07.11.2007 N 5011) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.