Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-5789/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления главы муниципального образования о внесении изменений в ненормативный акт о предварительном согласовании третьему лицу места размещения объекта недвижимости, поскольку органом местного самоуправления не был нарушен установленный порядок предоставления хозяйствующему субъекту земельного участка для строительства, а также изменение характеристик земельного участка, поставленного на кадастровый учет, возможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф09-5789/09-С1

Дело N А60-11132/2008-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-11132/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Сухоруков А.С. (доверенность от 10.08.2009 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545 "О внесении изменений в постановление главы города Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Формула строительства" (далее - общество "Формула строительства") места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному" (в редакции постановления главы г. Екатеринбурга от 07.11.2007 N 5011; далее - постановление N 1545).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Формула строительства", общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат", общество с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" (далее - общество "АвтоВАЗзапчасть"), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку".

Решением суда от 04.09.2008 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 (судьи Карпова Т.Е., Виноградова Л.Ф., Глотова Г.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 (в редакции постановления главы г. Екатеринбурга от 07.11.2006 N 5011; далее - постановление N 2559) утвержден акт о выборе земельного участка N 51415 площадью 21 402 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному. Обществу "Формула строительства" предварительно согласовано место размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом на земельном участке из земель поселений площадью 21 402 кв.м, в том числе за счет земельных участков:

- общества "АвтоВАЗзапчасть" - площадью 1064,80 кв.м;

Свердловского областного совета Всероссийского общества автомобилистов - площадью 2887,46 кв.м;

- Управления местными торгами - площадью 737,95 кв.м;

- земельного участка, свободного от прав третьих лиц, площадью 16 712 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному.

Постановлением N 1545 в постановление N 2559 внесены следующие изменения:

1) в п. 2, 3, подп. 1, 2 п. 4 слова "площадью 21 402 кв.м" заменить словами "площадью 19 424 кв.м";

2) из п. 3 исключить слова:

"ТОО "АвтоВАЗзапчасть" площадью 1064,80 кв.м"; "Управление местными торгами площадью 737,95 кв.м";

3) в п. 3 слова "площадью 16 712 кв.м" заменить словами "площадью 16 537 кв.м";

4) из подп. 4 п. 4 исключить слова "ул. Волгоградская, 84 (лит. А, Б, В, Д1)", "ул. Волгоградская, 100а (лит. А, Б, В, Д)".

Таким образом, площадь земельного участка, на котором обществу "Формула строительства" согласовано место размещения объекта (жилого комплекса), уменьшилась до 19 424 кв.м.

Полагая, что постановление N 1545 является незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия постановления N 1545 требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) первым этапом при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Второй этап - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением N 2559 обществу "Формула строительства" предварительно согласовано место размещения среднеэтажного жилого комплекса по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному из земель поселений площадью 21 402 кв.м, в том числе за счет земельного участка общества "АвтоВАЗзапчасть" - 1064,80 кв.м, Управления местными торгами -737,95 кв.м, свободного участка - 16 712 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:04:03 031:0046.

Постановлением N 1545 внесены изменения в постановление N 2559, в результате которых изменились характеристики земельного участка: площадь земельного участка уменьшилась до 19 424 кв.м, соответственно, изменились границы земельного участка.

Территориальным отделом N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области на основании заявления администрации г. Екатеринбурга вынесено решение от 15.08.2008 N Ф41/08-7866 об осуществлении учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:41:04:03 031:46, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская - пер. Татарский - пер. Транзитный.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что главой г. Екатеринбурга не нарушен установленный Кодексом порядок предоставления обществу "Формула строительства" земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суды правомерно отклонили довод управления о том, что земельный участок площадью 19 424 кв. м является вновь образованным земельным участком, так как постановление N 1545, которым уменьшена площадь земельного участка, нельзя рассматривать как самостоятельный ненормативный акт о предоставлении земельного участка, поскольку оно является только дополнением к постановлению N 2559.

При этом суды правильно указали, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение характеристик земельного участка, поставленного на кадастровый учет, возможно.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для признания постановления N 1545 недействительным является законным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-11132/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.