Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2008 г. N А60-12133/2008-С10 Требование о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не удовлетворено, поскольку судом не установлен факт излишней уплаты заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 сентября 2008 г. N А60-12133/2008-С10

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-168/09-С2 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3305/08-С2

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского территориального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество инвалидов - производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения" (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Полевскому Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)

третьи лица:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области

Открытое акционерное общество "Полевской металлофурнитурный завод"

о признании недействительными решений налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Перегудин Н. И., представитель, доверенность N 4 от 01.06.2008, предъявлен паспорт; Красноперов В.Е., председатель правления, протокол N 6 общего собрания членов от 29.03.2004, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: Быкова Т. Ю. - начальник юридического отдела, доверенность N 03-12/12379 от 18.10.2007, удостоверение УР N 371605; Васильцов Н.В., начальник отдела, доверенность N 03-12/9078 от 27.06.2008, удостоверение УР N 370105;

от УПФР: Кашина А. Г., ведущий юрисконсульт, доверенность от 09.01.2008, предъявлен паспорт;

от ОАО "Полевской металлофурнитурный завод": Безбородова Н.Ф., представитель, доверенность N 5 от 04.09.2008, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 30.07.-01.08.2008 заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается на то, что первоначально обратился в арбитражный суд 13.05.2008, однако заявление было оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины по заявлению, она не была уплачена, и 30.05.2008 заявление было возвращено. Повторно заявитель обратился в арбитражный суд 05.06.2008. Ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании.

Заинтересованное лицо ходатайствует о ведении звукозаписи процесса. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель ходатайствует об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено.

От ОАО "Полевской металлофурнитурный завод" через канцелярию суда поступили пояснения по существу заявленных требований. Пояснения и документы согласно приложению приобщены к материалам дела.

От УПФР через канцелярию суда поступили возражения по существу заявленных требований с учетом уточнения. Возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва от 08.09.2008, документов согласно приложению к отзыву, реестров поступления платежей от страхователей, Акта камеральной налоговой проверки N 187 от 01.08.2008, протокола допроса свидетеля от 29.07.2008. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

УПФР ходатайствует о приобщении к материалам дела Ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 4 л. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно уточненным требованиям заявитель просит признать недействительными Решения Инспекции ФНС России по г.Полевскому Свердловской области N 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 14.02.2008 (приложение к письму N 07-75/175 от 14.02.2008) в части отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2115488 руб. и единого социального налога в размере 482126 руб. 00 коп., а также обязать Инспекцию ФНС России по г.Полевскому Свердловской области осуществить возврат заявителю переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2115488 руб. и единому социальному налогу в размере 482126 руб. в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ. При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24916/2007-С5, факт двойной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН.

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 27.06.2008 с учетом дополнений от 30.07.2008, 08.09.2008. В обоснование возражений ссылается на отсутствие оснований для осуществления возврата уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого социального налога за 2003 - 2005 годы, нарушение порядка подачи заявления о возврате уплаченных сумм. Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что законные права и интересы не нарушены действиями налогового органа, а также у налоговых органов отсутствуют полномочия по проведению зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов и единого социального налога.

УПФР поддерживает позицию заинтересованного лица, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие переплаты у заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

ОАО "Полевской металлофурнитурный завод" считает заявленные требования законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

12.02.2008 заявитель обратился в Инспекцию ФНС России по г.Полевскому Свердловской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4765992 руб. 72 коп., единого социального налога в сумме 526746 руб. При этом заявитель сослался на Решение Инспекции ФНС России по г.Полевскому Свердловской области N 212 от 29.06.2007, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2007 по делу N А60-24916/2007, которыми установлен факт выполнения в 2003 - 2005 годах работниками, трудоустроенными в Полевском филиале Екатеринбургского территориального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество инвалидов - производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения" своих трудовых обязанностей в интересах ОАО "Полевской металлофурнитурный завод".

Решениями Инспекции ФНС России по г.Полевскому Свердловской области N 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 14.02.2008 заявителю отказано в осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого социального налога.

Не согласившись с указанными решениями заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом, учитывая положения статьи 78 Налогового кодекса РФ, заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительными Решения Инспекции ФНС России по г.Полевскому Свердловской области N 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 14.02.2008 (приложение к письму N 07-75/175 от 14.02.2008) в части отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2115488 руб. и единого социального налога в размере 482126 руб. 00 коп, а также обязать Инспекцию ФНС России по г.Полевскому Свердловской области осуществить возврат заявителю переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2115488 руб. и единому социальному налогу в размере 482126 руб. в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ. Это суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН за 2003 - 2005 годы, уплаченные после 12.02.2005.

Суд полагает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит удовлетворению, учитывая незначительный период просрочки, первоначальное обращение в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании недействительным ненормативного акта.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на судебные акты по делу N А60-24916/2007 по заявлению ОАО "Полевской металлофурнитурный завод" к Инспекции ФНС России по г.Полевскому Свердловской области о признании недействительным Решения от 29.06.2007 N 212 в части.

Исходя из содержания ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле и в деле N А60-24916/2007, судебные акты по делу N А60-24916/2007 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, судебными актами по делу N А60-24916/2007 был установлен факт выполнения работниками, трудоустроенными в Полевском филиале Екатеринбургского территориального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество инвалидов - производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения" своих трудовых обязанностей в интересах ОАО "Полевской металлофурнитурный завод". При этом, трудоустройство работников в организацию инвалидов носило фиктивный характер, что противоречит смыслу и целям трудового законодательства. В связи с чем, выплаченная заработная плата работникам организации инвалидов была включена налоговым органом в налоговую базу ОАО "Полевской металлофурнитурный завод" для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Исходя из вышеизложенного, по мнению заявителя, исчисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ЕСН за 2003 - 2005 годы должны производиться ОАО "Полевской металлофурнитурный завод", а заявитель имеет право на перерасчет облагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, ЕСН.

Однако, вопросы исчисления заявителем налогооблагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единому социальному налогу, своевременности уплаты данных платежей не исследовались в рамках дела N А60-24916/2007. Решение Инспекции ФНС России по г.Полевскому Свердловской области N 212 от 29.06.2007, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А60-24916/2007 не возлагают на заявителя по настоящему делу никаких обязательств и не предоставляют никаких прав, в частности не установлены факты завышения базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, единым социальным налогом, факты излишней уплаты заявителем налогов и взносов.

Основанием для перерасчета базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, единым социальным налогом, указанные судебные акты по делу N А60-24916/2007 не являются.

Уточненные декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и ЕСН за 2005 год были представлены в налоговый орган в апреле - мае 2008 года, т.е. уже после подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН. Между тем, и к ним не были приложены документы, корректирующие налогооблагаемую базу. Как подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, изменения в первичные бухгалтерские документы, документы кадрового учета (трудовые книжки, приказы по кадрам, документы на выдачу заработной платы) за 2003 - 2005 годы не вносились.

Кроме того, как следует из Возражений к справке N 16641 по состоянию на 12.02.2008 и пояснений представителя УПФР в судебном заседании, уточненные декларации по страховым взносам с отметкой налогового органа, заявитель в пенсионный фонд не представлял, налоговым органом такие сведения в УПФР также не направлялись, в связи с чем проверка достоверности представленных сведений не проводилась.

Представленные в материалы дела Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) подтверждают, что суммы взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченные обществом, не превышают суммы взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленные обществу за соответствующие налоговые и отчетные периоды.

Таким образом, судом не установлен факт излишней уплаты заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ЕСН за 2003 - 2005 годы.

Довод о двойной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении одних и тех же застрахованных лиц отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии со ст. Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 7 статьи 3 названного Федерального закона

В период 2003 - 2005 годов заявитель производил платежи в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за конкретных работников, которые распределены по индивидуальным лицевым счетам всех застрахованных лиц пропорционально суммам страховых взносов, начисленных каждому работнику. В соответствии со ст. 22, 33 Федерального закона N 167-ФЗ начисление сумм страховых взносов распределялось на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в зависимости от года рождения застрахованного лица.

Разнесенные страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии на лицевых счетах застрахованных лиц включены в расчетный пенсионный капитал, который является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии (ст. 20 Федерального закона N 167-ФЗ). С 2003 года Управлением Пенсионного фонда России в г.Полевском Свердловской области были назначены трудовые пенсии 28 застрахованным лицам с учетом стажа работы и страховых взносов, уплаченных заявителем.

Страховые взносы, разнесенные на накопительную часть трудовой пенсии, подлежат инвестированию в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации". С 2004 года в соответствии с волеизъявлением 152 застрахованных лиц - работников заявителя Пенсионным фондом РФ переданы средства, учтенные на специальной части лицевого счета, в Негосударственный пенсионный фонд "Уралвагонзаводский", то есть средства выведены из бюджета Пенсионного фонда России.

В нарушение требований ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих, что его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми решениями налогового органа.

Более того, при рассмотрении дела N А60-2496/2007 установлено, что между Полевским филиалом Екатеринбургского территориального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество инвалидов - производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения" и ОАО "Полевской металлофурнитурный завод" в 2003 году заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым ОАО "Полевской металлофурнитурный завод" (заказчик) поручает, а организация инвалидов (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать следующие услуги по обеспечению производственного процесса, изготовления продукции: аналитические, информационные (консультационные), экономико-правовые (консалтинговые), маркетинговые и иные по дополнительным соглашениям сторон. Денежные средства на выплату заработной платы организация инвалидов получала от ОАО "Полевской металлофурнитурный завод" в качестве оплаты услуг по данным гражданско-правовым договорам, оплата производилась на основании актов и счетов-фактур Исполнителя по договорам. Сумма выплаченных средств по договорам оказания услуг равна сумме заработной платы, выплаченной работникам, с учетом произведенных обязательных начислений (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что заявитель содержал штат работников фиктивно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и ЕСН он платил во исполнение добровольно заключенных договоров оказания услуг, направленных на уклонение от уплаты законно установленных налогов. Следовательно, данные платежи не могут считаться ошибочно уплаченными и подлежащими возврату в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ. В случае их возврата грубейшим образом были бы нарушены трудовые и конституционные права работников заявителя.

Довод заинтересованного лица о том, что оно не является уполномоченным органом по проведению зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов, отклоняется судом. Согласно п. 2 ст. 20 Бюджетного Кодекса Российской Федерации перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

В соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону от 21 июля 2007 года N 182-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фона по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Екатеринбургского территориального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество инвалидов - производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения" о признании недействительными Решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Полевскому Свердловской области N 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 14.02.2008 (приложение к письму N 07-75/175 от 14.02.2008) в части отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2115488 руб. и единого социального налога в размере 482126 руб. 00 коп., а также обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Полевскому Свердловской области осуществить возврат заявителю переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2115488 руб. и единому социальному налогу в размере 482126 руб. в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем госпошлина в сумме 12000 руб. относится на заявителя. Излишне уплаченная заявителем по платежному поручению N 147 от 03.06.2008 госпошлина в размере 9463 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований отказать.

Возвратить Екатеринбургскому территориальному отделению Общероссийской общественной организации "Российское общество инвалидов - производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9463 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 147 от 03.06.2008. Оригинал платежного поручения N 147 от 03.06.2008 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.