Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-168/09-С2 Суд пришел к выводу об отсутствии излишней уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН, поскольку указанные платежи уплачивались налогоплательщиком за счет денежных средств, полученных от контрагента по договорам об оказании услуг по обеспечению производственного процесса, изготовления продукции, при этом сумма выплаченных средств по данным договорам соответствует сумме заработной платы, выплаченной работникам общества с учетом произведенных обязательных начислений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф09-168/09-С2

Дело N А60-12133/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3305/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского территориального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество инвалидов - производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-12133/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц -Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области и открытого акционерного общества "Полевской металлофурнитурный завод", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.02.2008 N 27, 28, 29, 30, 31, 32 в части отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2115288 руб. и единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 482126 руб., а также обязать налоговых орган возвратить указанные суммы в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые решения приняты по результатам рассмотрения заявления общества о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН, которые, по мнению заявителя, он не должен перечислять в связи с возложением этой обязанности на общество "Полевской металлофурнитурный завод", в интересах которого работники налогоплательщика выполняли свои трудовые обязанности. Проверкой установлено отсутствие основания для возврата взносов и налога в связи с отсутствием излишней уплаты этих платежей.

Решением суда от 11.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению общества, обязанность по уплате указанных взносов и налога лежит на обществе "Полевской металлофурнитурный завод", отказ в возврате указанных платежей влечет их двойную уплату налогоплательщиком и обществом "Полевской металлофурнитурный завод", для возврата взносов и налога подача уточненных налоговых деклараций, указывающих на ошибочность исчисления данных платежей не требуется, перевод денежных средств по заявлению работников из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный бюджетный фонд не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм. Кроме того, налогоплательщик считает, в судебных актах имеются противоречия.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, не установив фактов излишней уплаты самим заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН за 2003 г.-2005 г., пришли к выводу о правомерности отказа налогового органа в возмещении указанных платежей. Суд также учел недопущение ущерба конституционным правам и гарантиям конкретных работников в связи со спорными выплатами произведенных налогоплательщиком.

Данный вывод является правильным и обоснованным.

Положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено отсутствие излишней уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН за 2003-2005 г. Указанные платежи уплачивались налогоплательщиком за счет денежных средств, полученных от общества "Полевской металлофурнитурный завод" по договорам об оказании услуг по обеспечению производственного процесса, изготовления продукции. Сумма выплаченных средств по данным договорам соответствует сумме заработной платы, выплаченной работникам общества с учетом произведенных обязательных начислений.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что несмотря на то, что заявитель содержал штат работников фиктивно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и ЕСН уплачены во исполнение добровольно заключенных договоров оказания услуг конкретным работникам однократно и контрагентом заявителя обществом "Полевской металлургический завод" фактически не уплачены во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2007 по делу N А60-24916/2007.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с применением статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации" при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

Доказательств взыскания инспекцией ЕСН и страховых взносов с общества "Полевской металлургический завод" с связи с заключением им с налогоплательщиком мнимой сделки материалы дела не содержат. Однако, указанный завод был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Таким образом надлежащих доказательств нарушения прав налогоплательщика материалы настоящего дела не содержат и основания для возврата из бюджета ЕСН и страховых взносов отсутствовали.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-12133/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского территориального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество инвалидов - производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения" - без удовлетворения.