Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2008 г. N А60-19107/2008-С10 Требование о привлечении общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, удовлетворено, поскольку доказательств того, что общество предприняло все необходимые меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, суду не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 сентября 2008 г. N А60-19107/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-ОПТ" о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.В. Овсянникова - представитель, доверенность N 05-28/31 от 28.08.2008, предъявлен паспорт; Н.Ф. Афанасьева - представитель, доверенность N 05-28/9 от 09.01.2008, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: О.А. Гаркавенко - юрист, доверенность б/н от 08.02.2008, предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письменного объяснения по делу, копий материалов административной проверки (копии этикетки вина полусладкого белого "Стамболово Траминер", сертификатов соответствия N 7198382, 7003635, 7572141, 6982392);

Ходатайство судом удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письменные возражения, акт разбраковки алкогольной продукции на складе ООО "Инвина-ОПТ" от 03.09.2008 (в оригинале), копии товарной накладной N 92888 от 23.07.2008, предписание от 04.05.2008 N 01-20-14/1240, письмо ООО "Инвина-ОПТ" от 07.05.2008.

Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ОПТ" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно: Коньяк российский пятилетний "Пять звездочек", дата розлива 06.03.2007, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский; Коньяк российский трехлетний "Три звездочки", дата розлива 05.03.2007, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский; Вино специальное "Портвейн 72", дата розлива 29.05.2008, изготовитель ООО "Винзавод "Минеральные воды", Ставропольский край; Вино специальное "Портвейн 777", дата розлива 19.06.2008, изготовитель ООО "Винзавод "Минеральные воды", Ставропольский край; Вино столовое полусладкое белое "Душа монарха", даты розлива 04.06.2008 и 14.05.2008, изготовитель ЗАО "Вилаш", г. Санкт-Петербург; Вино столовое "Стамболово Траминер" полусладкое белое, дата розлива 19.11.2007, изготовитель "Нова Индустриалиа Компания" АД, Болгария, не соответствующих требованиям п. 5.1.3, п. 5.1.4. ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские. Общие технические условия", п. 4.1.2. ГОСТ Р 52404-2005 г. "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия", п. 4.1.2. ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", п.п. 2.1, 2.2.1., 2.2.4, 2.2.5 ГОСТ 7208-93. "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия".

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями согласно в части. Обстоятельства правонарушения, установленные административным органом в отношении Вина столового полусладкого белого "Душа монарха" (даты розлива 04.06.2008 и 14.05.2008) не оспаривает, однако просит учесть при решении вопроса о конфискации продукции наличие акта разбраковки алкогольной продукции от 03.09.2008. В остальной части с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представлен отзыв с дополнениями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

29 июля 2008 года заявителем на основании распоряжения от 28.07.2008 N 01-03/82 проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом санитарного законодательства и законодательства об обороте алкогольной продукции на принадлежащем заинтересованному лицу складе оптовой торговли, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2 литер "В".

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что некоторая алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ по внешнему виду и цвету.

Предписанием от 29.07.2008 часть алкогольной продукции (Коньяк российский пятилетний "Пять звездочек", дата розлива 06.03.2007, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский; Коньяк российский трехлетний "Три звездочки", дата розлива 05.03.2007, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский; Вино специальное "Портвейн 72", дата розлива 29.05.2008, изготовитель ООО "Винзавод "Минеральные воды", Ставропольский край; Вино специальное "Портвейн 777", дата розлива 19.06.2008, изготовитель ООО "Винзавод "Минеральные воды", Ставропольский край; Вино столовое полусладкое белое "Душа монарха", даты розлива 04.06.2008 и 14.05.2008, изготовитель ЗАО "Вилаш", г. Санкт-Петербург; Вино столовое "Стамболово Траминер" полусладкое белое, дата розлива 19.11.2007, изготовитель "Нова Индустриалиа Компания" АД, Болгария, была изъята из оборота и в соответствии с актами отбора проб N 14 от 29.07.2008 и N 17 от 29.07.2008 назначена экспертиза.

В результате лабораторных испытаний было установлено: Коньяк российский пятилетний "Пять звездочек", дата розлива 06.03.2007, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский имеет посторонние включения и осадок в виде светлых частиц, светлых кристаллических частиц, по массовой концентрации летучих кислот факт 18,0 _ 4 мг/100 куб.см (норма 20-200 мг/100 куб.см), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний, в том числе N 4055 от 06.08.2008 ИЦ "Уралтест-Экспертиза ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (из осмотренных 20 бутылок посторонние включения обнаружены во всех бутылках); Коньяк российский трехлетний "Три звездочки", дата розлива 05.03.2007, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский также имел посторонние включения и осадок в виде светлых кристаллических частиц, что подтверждается протоколами испытаний, в том числе N 4056 от 06.08.2008 ИЦ "Уралтест-Экспертиза ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (из осмотренных 32 бутылок посторонние включения обнаружены во все бутылках); Вино специальное "Портвейн 72", дата розлива 29.05.2008 изготовитель ООО "Винзавод "Минеральные воды", Ставропольский край, в стеклянных бутылках 0,75 л, не соответствовало ГОСТу по органолептическим показателям, а именно: вкус и запах не свойственные заявленному виду продукции, без признаков брожения виноградного сусла или ягод винограда, с посторонними тонами во вкусе и запахе, что подтверждается протоколом N 4057 от 06.08.2008 ИЦ "Уралтест-Экспертиза ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации", а также не соответствует по внешнему виду посторонние включения в виде тяжелых прозрачных крупных игольчатых и пластинчатых кристаллов обнаружены в единичных бутылках; Вино специальное "Портвейн 777", дата розлива 19.06.2008 изготовитель ООО "Винзавод "Минеральные воды", Ставропольский край, в стеклянных бутылках 0,75 л, также не соответствовало ГОСТу по органолептическим показателям, а именно: вкус и запах, не свойственные заявленному виду продукции, без признаков брожения виноградного сусла или ягод винограда, с посторонними тонами во вкусе и запахе, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 4058 от 06.08.2008 ИЦ "Уралтест-Экспертиза ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (посторонние включения в виде единичных мелких светлых частиц обнаружены в единичных бутылках); Вино столовое полусладкое белое "Душа монарха", даты розлива 04.06.2008 и 14.05.2008, изготовитель ЗАО "Вилаш", г. Санкт-Петербург, в стеклянных бутылках 0,7 л, не соответствовало ГОСТу по органолептическим показателям, а именно: по внешнему виду прозрачная жидкость с посторонними включениями в виде светлых частиц, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний N 4060 и N 4061 от 06.08.2008 ИЦ "Уралтест-Экспертиза ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (посторонние включения обнаружены в 5 из 20 осмотренных бутылок каждой даты розлива, при браковочном числе 2 бутылки); Вино столовое "Стамболово Траминер" полусладкое белое, дата розлива 19.11.2007, в стеклянных бутылках 0,75 л, изготовитель "Нова Индустриалиа Компания" АД, Болгария по результатам исследований значения физико-химических показателей: "объемная доля этилового спирта", "массовая концентрация сахаров" хотя и соответствует нормативам, установленным ГОСТ 7208-93, однако маркировка потребительской упаковки содержит неоднозначно понимаемую информацию, вводящую потребителя в заблуждение о массовой концентрации сахаров.

По результатам проверки заявителем составлены акт проверки от 08.08.2008 и протокол об административном правонарушении от 08.08.2008, в соответствии с которым в действиях заинтересованного лица обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ОПТ" к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами.

Указанные требования основываются на результатах научных исследований особенностей питания и состояния здоровья населения, выявления и оценки степени опасности свойств пищевых продуктов, материалов и изделий и риска причинения вреда здоровью человека от использования пищевых продуктов, материалов и изделий, а также социальных и экономических последствий введения таких требований.

Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

СанПиН 2.3.2. 1078-01 устанавливает гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов.

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.3.2. 1078-01 пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Согласно протоколам лабораторных испытаний N 4055 и N 4056 от 06.08.2008 ИЦ "Уралтест-Экспертиза ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации" Коньяк российский пятилетний "Пять звездочек", дата розлива 06.03.2007 и Коньяк российский трехлетний "Три звездочки", дата розлива 05.03.2007 (изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский) имеют значение показателя "массовая концентрация летучих кислот" не соответствующего нормативам, установленным п.п. 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки Российские. Общие технические условия", так как имеют посторонние включения и осадок в виде светлых кристаллических частиц, по массовой концентрации летучих кислот факт 18,0 _ 4 мг/100 куб.см (норма 20-200 мг/100 куб.см). Посторонние включения обнаружены во всех представленных на испытания бутылках.

Заинтересованное лицо не оспаривает факт выявленного несоответствия этих коньяков требованиям ГОСТа Р 51618-2000 "Коньяки Российские. Общие технические условия", однако указывает на то обстоятельство, что данная алкогольная продукция им не реализовывалась, а была предназначена для возврата поставщику, в связи с чем временно находилась на складе. Дополнительно представитель заинтересованного лица пояснил, что в мае 2008 года ООО "Инвина-Опт" в ответ на Предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах г. Екатеринбурга сообщило административному органу о том, что вся полученная алкогольная продукция полностью реализована в течение марта-апреля 2007 года и на складах общества указанной продукции нет (копии Предписания и письменного ответа предприятия приложены к материалам дела). Обнаруженные в ходе проверки 1200 бутылок вышеуказанного коньяка были возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-ОПТ" 23 июля 2008 года Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (г. Омск) по возвратной накладной N 92888 как бракованный товар (копия накладной также приложена к материалам дела).

Указанные обстоятельства (отсутствие факта реализации), по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Инвина-Опт" признаков правонарушения, ответственность по которому предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам, материалам и изделиям. Находящиеся на временном хранении некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат строгому учету. Ответственность за сохранность таких пищевых продуктов, материалов и изделий несет их владелец.

Между тем материалами дела установлено, что указанная алкогольная продукция отдельно от другой продукции в нарушение названных требований не хранилась, а ее отдельный учет должным образом не велся. Заинтересованным лицом на оптовом складе не были обеспечены условия, исключающие доступ к данным коньякам.

Представленный заинтересованным лицом акт снятия с продажи остатков забракованной алкогольной продукции (указанных наименований коньяка) N 1 от 29.07.2008 не может служить доказательством того, что данная продукция не подлежала реализации, так как указанные коньяки на момент проверки были выставлены на полках склада вместе с остальной алкогольной продукцией. Посетители имели свободный доступ к данным коньякам.

Таким образом, суд считает, что по данному эпизоду факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении доказаны.

Согласно протоколам лабораторных испытаний N 4057 и N 4058 от 06.08.2008, проведенных ИЦ "Уралтест-Экспертиза ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации", Вино специальное "Портвейн 72" (дата розлива 29.05.2008) и Вино специальное "Портвейн 777" (дата розлива 19.06.2008) не соответствуют требованиям п. 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия" по органолептическим показателям, а именно: вкус и запах, не свойственные заявленному виду продукции, без признаков брожения виноградного сусла или ягод винограда, с посторонними тонами во вкусе и запахе. Кроме того, в ходе проведения административной проверки выявлено несоответствие данной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 52404-2005 по внешнему виду - посторонние включения в виде единичных мелких светлых частиц.

Оспаривая требования заявителя по данному эпизоду, заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что указывает, что протоколам лабораторных испытаний N 4057 и N 4058 не установлено наличие в винах "Портвейн 72" и "Портвейн 777" осадка. Кроме того, ООО "Инвина-Опт" ссылается на то обстоятельство, что выявленные в ходе лабораторных испытаний несоответствия требованиям ГОСТа по органолептическим показателям не могли быть установлены заинтересованным лицом путем визуального осмотра при приеме товара, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, административным органом не доказано наличие вины в действиях общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом безусловными обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, могут служить действия, совершаемые в результате непреодолимой силы либо крайней необходимости.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в его системной взаимосвязи с положениями ст. 4 данного Закона одним из способов обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов юридическими лицами, осуществляющими оборот пищевых продуктов, является обязанность организации осуществлять производственный контроль за их качеством и безопасностью.

В силу статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно ст. 11 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", где установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 Сан ПиН 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности; производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Общество должно было исполнить названные требования по организации и проведению производственного контроля, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и допустило оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов. Доказательств обратного суду не представлено.

Правила приемки и методы отбора проб винодельческой продукции установлены ГОСТом 51144-98. Согласно указанным правилам при приемке указанной продукции для проверки качества продуктов производят выборку продукции, проводят анализ продукции, составляют акты.

Однако ни в ходе проверки, ни в судебное заседание обществом не предоставлены доказательства того, что при приемке продукции им были соблюдены требования ГОСТ, также не представлены доказательства проведения производственного контроля и наличия программы производственного контроля, определяющей порядок осуществления заинтересованным лицом производственного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота заинтересованным лицом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд считает, что ООО "Инвина-Опт" в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должно было обеспечить безопасность алкогольной продукции, находящейся в обороте (в т.ч. и хранении), однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям государственных стандартов алкогольной продукции.

Вина общества проявляется в виновном действии (бездействии) должностных лиц, действовавших от его имени и допустивших оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил. Возложение ответственности на юридическое лицо не является препятствием последнему в установленном законом порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника, либо по вине поставщиков, поставивших продукцию ненадлежащего качества.

Доказательств того, что общество предприняло все необходимые меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что по данному эпизоду факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении доказаны.

Согласно протоколам лабораторных испытаний N 4060 и 4061 от 06.08.2008, проведенных ИЦ "Уралтест-Экспертиза ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации", Вино столовое полусладкое белое "Душа монарха", даты розлива 04.06.2008 и 14.05.2008 (изготовитель ЗАО "Вилаш", г. Санкт-Петербург), в стеклянных бутылках 0,7 л, не соответствует нормативам, установленным п. 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям, а именно: по внешнему виду прозрачная жидкость с посторонними включениями в виде светлых частиц.

Посторонние включения обнаружены в 5 из 20 осмотренных бутылок каждой даты розлива, при браковочном числе 2 бутылки.

ООО "Инвина-Опт" не отрицает факт несоответствия данной алкогольной продукции требованиям ГОСТ, однако указывает на то, что 03.09.2008 на складе была дополнительно проведена разбраковка всей партии данной продукции в количестве 976 бутылок (акт от 03.09.2008 представлен в материалы дела). Из указанной партии заинтересованным лицом было выявлено только 149 бутылок некачественной продукции, а в остальных бутылках никаких посторонних включений обнаружено не было. В связи с чем заинтересованное лицо просит суд при назначении административного наказания конфисковать лишь 149 бутылок вина столового полусладкого белого "Душа монарха" (даты розлива 04.06.2008 и 14.05.2008).

Согласно п. 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. Факт нарушения указанных требований ГОСТа подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание положения ст. 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что по данному эпизоду в действиях заинтересованного лица также имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что из общей партии данной алкогольной продукции (976 бутылок) ООО "Инвина-ОПТ" собственными силами отбраковано только 149 бутылок по внешнему виду, не предоставляет заинтересованному лицу права реализовывать оставшуюся часть указанного вина, так как акт разбраковки, на который ссылается общество, составлен и подписан тремя сотрудниками самого общества, т.е. заинтересованными лицами. Незаинтересованные лица при отбраковке не участвовали. Каких-либо результатов лабораторных испытаний (заключений экспертов, обладающих специальными познаниями), относительно соответствия требованиям ГОСТ оставшейся части алкогольной продукции из данной партии, суду не представлено. При таких обстоятельствах судом не может быть принят во внимание представленный ООО "Инвина-ОПТ" акт разбраковки.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 4059 от 06.08.2008, проведенных ИЦ "Уралтест-Экспертиза ФГУ "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации", Вино столовое "Стамболово Траминер" полусладкое белое, дата розлива 19.11.2007, в стеклянных бутылках 0,75 л (изготовитель "Нова Индустриалиа Компания" АД, Болгария) по результатам исследований значения физико-химических показателей: "объемная доля этилового спирта", "массовая концентрация сахаров" хотя и соответствует нормативам, установленным ГОСТ 7208-93 (34,2 _ 0,3 г/куб.дм), однако маркировка потребительской упаковки (18-45 г/куб.дм углеводы (сахара) 4,5 г/100 г) содержит неоднозначно понимаемую информацию, вводящую потребителя в заблуждение о массовой концентрации сахаров, что, по мнению заявителя, является нарушением требований п.п. 2.1, 2.2.1., 2.2.4, 2.2.5 ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" и п.п. 3.1, 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Оспаривая требования заявителя по данному эпизоду, заинтересованное лицо указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по результатам лабораторных испытаний было выявлено, что массовая концентрация сахара и его фактическое содержание вина "Стамболово Траминер" соответствует требованиям ГОСТа 7208-93.

Также заинтересованное лицо указывает на то, что действующий в настоящее время ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" в пункте 4.1.3.2 устанавливает, что массовая концентрация Сахаров с учетом допустимых отклонений в столовых полусладких винах должна составлять не менее 18 и менее 45 г/куб.дм. Такое указание сахара производителем как раз и обеспечивает потребителям полную и достоверную информацию при выборе алкогольной продукции. Следовательно, данная алкогольная продукция соответствует п.п. 3.1, 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования". Указание производителем на этикетке вина данного ГОСТа не соответствовало бы закону, так как в момент производства вина (19 ноября 2007 года) ГОСТ Р 52523-2006 еще не вступил в силу (действовал ГОСТ 7208-93, утративший силу с 1 января 2008 года), а продажа этой алкогольной продукции потребителям происходила уже в период действия нового ГОСТа (вино было ввезено на территорию Российской Федерации 15 января 2008 года).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя в данной части необоснованны исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.2.2 ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" по содержанию спирта и сахара вина и обработанные виноматериалы (группа вин "полусладкие") должны соответствовать следующим показателям: объемная доля этилового спирта 9-12%, массовая концентрация сахаров 30-80 г/куб.дм.

Согласно п. 2.2.4 указанного ГОСТа объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сахаров и титруемых кислот для конкретного наименования вина устанавливается технологическими инструкциями.

Пункт 2.2.5 ГОСТа 7208-93 допускает отклонения от норм, установленных для вина конкретного наименования: по объемной доле этилового спирта _ 0,5%, по массовой концентрации сахаров (за исключением натуральных сухих и сухих особых вин) _ 0,5 г/куб.дм, по массовой концентрации титруемых кислот _ 1,0 г/куб.дм. Для конкретных наименований вин могут быть установлены пределы норм, отклонения от которых не допускаются.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 4059 от 06.08.2008 значения физико-химических показателей: "объемная доля этилового спирта" и "массовая концентрация сахаров" полностью соответствуют нормативам, установленным ГОСТ 7208-93. Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Тот факт, что данные на этикетке Вина столового "Стамболово Траминер" (сахар 18-45 г/куб.дм) не соответствуют действительности, не может свидетельствовать о нарушении ГОСТа 7208-93, так как лабораторными испытаниями установлено, что данное вино по всем показателям отвечает требованиям указанного ГОСТа.

ГОСТом 7208-93 определены минимальные и максимальные пределы содержания сахара для вин: сухие, сухие особые, полусухие, полусладкие. Следовательно, если на этикетках вин указаны эти обозначения (в рассматриваемом случае такое обозначение на этикетке вина "Стамболово Траминер" (имелось - полусладкое), то обязательное указание на них информации о массовой концентрации сахара уже не требуется. Данный ГОСТ не содержит требований к этикетке вин конкретного наименования.

Кроме того, статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство либо оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным и гигиеническим нормативам. В данном же случае заявитель инкриминирует обществу несоответствие ГОСТу 7208-93 информации на этикетке вина, что не попадает под действие названной статьи.

Довод заявителя о том, что указанный факт является нарушением п.п. 3.1, 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", судом не принимается, так как данные положения устанавливают требования к обязанности изготовителя (продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а нарушение данных требований образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение заинтересованного лица к ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному эпизоду неправомерно.

Основываясь на материалах дела, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены. Нарушения порядка привлечения организации к административной ответственности не допущено. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для привлечения ООО "Инвина-Опт" к административной ответственности на основании ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Данная норма содержится в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность", следовательно, заинтересованным лицом нарушены нормы права, направленные на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения, поскольку объектом охраны согласно данной статье являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Учитывая изложенное, данное правонарушения нельзя признать малозначительным.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" следует привлечь к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискации подлежит следующая алкогольная продукция: Коньяк российский пятилетний "Пять звездочек", дата розлива 06.03.2007, в стеклянных бутылках 0,5 л, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский - 400 бутылок; Коньяк российский трехлетний "Три звездочки", дата розлива 05.03.2007, в стеклянных бутылках 0,5 л, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский - 800 бутылок; Вино специальное "Портвейн 72", дата розлива 29.05.2008 изготовитель ООО "Винзавод "Минеральные воды", Ставропольский край, в стеклянных бутылках 0,75 л, - 1364 бутылки; Вино специальное "Портвейн 777", дата розлива 19.06.2008 изготовитель ООО "Винзавод "Минеральные воды", Ставропольский край, в стеклянных бутылках 0,75 л, - 2718 бутылок; Вино столовое полусладкое белое "Душа монарха", дата розлива 04.06.2008, 14.05.2008, изготовитель ЗАО "Вилаш", г. Санкт-Петербург, в стеклянных бутылках 0,7 л, - 976 бутылок. Итого алкогольной продукции: 6258 бутылок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ОГРН 1026605402603, ИНН 6672137624, место нахождения: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7г) к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Конфисковать следующую алкогольную продукцию: Коньяк российский пятилетний "Пять звездочек", дата розлива 06.03.2007, в стеклянных бутылках 0,5 л, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский - 400 бутылок; Коньяк российский трехлетний "Три звездочки", дата розлива 05.03.2007, в стеклянных бутылках 0,5 л, изготовитель ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь", г. Буденовский - 800 бутылок; Вино специальное "Портвейн 72", дата розлива 29.05.2008 изготовитель ООО "Винзавод "Минеральные воды", Ставропольский край, в стеклянных бутылках 0,75 л, - 1364 бутылки; Вино специальное "Портвейн 777", дата розлива 19.06.2008 изготовитель ООО "Винзавод "Минеральные воды", Ставропольский край, в стеклянных бутылках 0,75 л, - 2718 бутылок; Вино столовое полусладкое белое "Душа монарха", дата розлива 04.06.2008, 14.05.2008, изготовитель ЗАО "Вилаш", г. Санкт-Петербург, в стеклянных бутылках 0,7 л, - 976 бутылок. Итого алкогольной продукции: 6258 бутылок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН 6670083677, КПП 667001001, расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК N 046577001, код по БК 14111608000010000140, ОКАТО 652110 000 000.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.