Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 г. N А60-12137/2008-С2 Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и обязании его освободить земельный участок удовлетворены, поскольку договор аренды земельного участка сторонами не заключался, отдельное постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ответчику также отсутствует, при этом ответчик не является правопреемником кооператива, которому спорный участок был предоставлен во временное пользование, и продолжает им пользоваться, не освободив участок и не оплачивая надлежащим образом его пользование (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 сентября 2008 г. N А60-12137/2008-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2010 г. N Ф09-2209/10-С6 по делу N А60-26502/2009-С5

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 17АП-8979/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9844/08-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 17АП-8979/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 17АП-6016/08

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Верхнесалдинского городского округа к Индивидуальному предпринимателю Датиашвили Нодари Семеновичу об освобождении земельного участка, о взыскании 267006 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Н. Синельникова - представитель, начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2008 г. N 1-09.

от ответчика: М.Н. Шадой - представитель, доверенность от 21.12.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании строения - магазин "Арагви", расположенного по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Воронова на пустыре в районе ФОКа, - самовольной постройкой и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 267006 руб. 09 коп., а также об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 13а, путем сноса строения за счет собственных средств.

В предварительном судебном заседании 01.09.2008 г. истцом заявлено об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 267006 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в г. Верхняя Салда Свердловской области, ул. Восточная, в тридцати метрах восточнее дома N 13, путем сноса строения за счет собственных средств.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения до 137006 руб. 09 коп.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил приостановить производство по делу до вступления в силу судебного акта по делу А60-1559/2008-С5. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Главой администрации г. Верхняя Салда принято постановление от 08.12.1995 г. N 680 о предоставлении кооперативу "Альянс" во временное пользование земельный участок площадью 0,5 га по ул. Воронова, г. Верхняя Салда (на пустыре в районе ФОКа).

Актом приемки временно установленного торгового павильона от 29.12.1997 г. торговый павильон по ул. Воронова, г. Верхняя Салда принят в эксплуатацию (заказчик - кооператив "Альянс", председатель - Датиашвили Н.С). Акт утвержден постановлением главы Администрации МО "Верхнесалдинский район" от 19.05.1998 г. N 240.

Вместе с тем еще до приемки временного объекта в эксплуатацию предприниматель Датиашвили Н.С. приобрел у кооператива "Альянс" блоки БКР, что подтверждается приказами кооператива от 01.12.1995 г. N 10, от 10.04.1995 г. N 10, от 11.04.1995 г. N 3, от 05.08.1996 г. N 4, актом от 10.12.1995 г. Перечисленными приказами кооператив "Альянс" в лице его председателя Датиашвили Н.С. передал самому предпринимателю Датиашвили Н.С. движимое имущество - блоки БКР.

Постановлением главы МО "Верхнесалдинский район" от 18.03.1999 г. N 125 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию временно установленного торгового павильона в г. Верхняя Салда, ул. Воронова (на пустыре в районе ФОКа). При этом заказчиком является Датиашвили Н.С. Постановлением главы МО "Верхнесалдинский район" от 13.01.2005 г. N 4 временно установленный павильон в г. Верхняя Салда, 13-а, заказчик - Датиашвили Н.С., принят в эксплуатацию. Названное постановление признано недействительным постановлением главы Верхнесалдинского городского округа от 17.09.2008 г. N 585.

Таким образом, из перечисленных документов следует, что фактически ответчиком возведен торговый павильон на земельном участке, который ему в действительности не был предоставлен в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на момент принятия постановление от 08.12.1995 г. N 680.

Распоряжением главы МО "Верхнесалдинский район" от 27.07.2004 г. N 188 утвержден проект границ земельного участка площадью 2440 кв.м в г. Верхняя Салда Свердловской области, ул. Восточная, 13-а.

Постановлением главы МО "Верхнесалдинский район" от 14.12.2004 г. N 889 предпринимателю Датиашвили Н.С. согласовано размещение отдела продовольственных товаров, отдела непродовольственных товаров, зала игровых автоматов на площадях временно установленного павильона в г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 13-а для последующего предоставления предпринимателю Датиашвили Н.С.

Согласно Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.08.2004 г. N 11165 принято решение о предоставлении предпринимателю Датиашвили Н.С. земельного участка в границах, утвержденных распоряжением главы МО "Верхнесалдинский район" от 27.07.2004 г. N 188.

Вместе с тем самостоятельное решение органами местного самоуправления о предоставлении ответчику земельного участка не принималось. В материалы дела вместе с тем представлено распоряжение главы Верхнесалдинского городского округа от 16.05.2008 г. N 247 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Датиашвили Н.С.

При этом суд отмечает, что у временно установленного торгового павильона и спорного земельного участка отсутствует присвоенный им в установленном порядке адрес, из перечисленных документов следует, что объект располагается одновременно по ул. Воронова (в районе ФОКа), ул. Восточная, 13-а, г. Верхняя Салда.

Однако судом принимается во внимание уточненное место нахождения объекта: г. Верхняя Салда Свердловской области в 30 метрах восточнее дома 13, ул. Восточная, что подтверждается распоряжением главы Верхнесалдинского городского округа от 16.05.2008 г. N 247, заключением N 172 по результатам технического обследования объекта, выполненное ООО "Базисстрой". Согласно указанному заключению павильон не может быть квалифицирован как капитальное строение.

Таким образом, договор аренды земельного участка сторонами не заключался, отдельное постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ответчику также отсутствует. При этом суд отмечает, что ответчик не является правопреемником кооператива "Альянс" в части пользования спорным земельным участком.

При этом ответчик до настоящего времени пользуется указанным земельным участком, не освободив его и не оплачивая надлежащим образом его пользование.

Поскольку имело место фактическое пользование земельным участком, а в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает от платы за фактическое пользование земельным участком.

В связи с тем что ответчик не является собственником земельного участка, ему не принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ставок арендной платы за пользование землей, обоснованно рассчитанных истцом в зависимости от площади занимаемого участка - 280 кв. м, базовых размеров арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (с последующими изменениями, в том числе постановлениями, установившими коэффициенты увеличения базового размера), ставок земельного налога, утвержденных решениями Верхнесалдинской районной Думы в соответствующем году.

Расчет судом проверен, в судебном заседании ответчик не представил каких-либо возражений по расчету. Вместе с тем, не оспаривая расчет, ответчик произвел частичные платежи уже после подачи иска в суд и уплатил по этому расчету 130000 руб., тем самым признав его обоснованность.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за пользование земельным участком с 01.05.2005 г. по 01.05.2008 г. составила 267006 руб. 09 коп.

Обязанность по оплате за пользование земельным участком ответчик исполнил частично, оплатив задолженность в размере 130000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 10.07.2008 г., от 29.08.2008 г., от 22.09.2008 г., в связи с чем у ответчика перед истцом на данный момент образовалась задолженность в размере 137006 руб. 09 коп.

Доказательств уплаты долга в полном размере ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 137006 руб. 09 коп. законные и подлежат удовлетворению судом.

Исковые требования об освобождении названного земельного участка заявлены Администрацией Верхнесалдинского городского округа как уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком на основании следующих норм федерального законодательства.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки; утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа; ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа; резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд; осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Федеральным законом от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантированная Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций (ч. 1 ст. 2).

К вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований и контроль за использованием земель на территории муниципального образования (п. 9, 11 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункты 9, 11 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона

Территорию муниципального образования составляют: земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 г. "О местном самоуправлении в Российской Федерации" к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесено: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 10 ст. 3) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

Таким образом, исковые требования заявлены Администрацией Верхнесалдинского городского округа как уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком, в том числе и на предъявление требования об освобождении указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден.

Следовательно, требования Администрации Верхнесалдинского городского округа об освобождении ответчиком земельного участка заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца, часть государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований, часть государственной пошлины, не уплаченной истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Датиашвили Нодари Семеновича в пользу Администрации Верхнесалдинского городского округа 137006 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя Датиашвили Нодари Семеновича в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный в г. Верхняя Салда Свердловской области, ул. Восточная, в тридцати метрах восточнее дома N 13, путем сноса строения за счет собственных средств.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Датиашвили Нодари Семеновича в пользу Администрации Верхнесалдинского городского округа расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4240 руб. 12 коп.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Датиашвили Нодари Семеновича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

6. Возвратить Администрации Верхнесалдинского городского округа из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 2600 руб., уплаченной по платежному поручению N 1004 от 20.06.2008 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.