Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 октября 2008 г. N А60-12426/2008-С7 Требование общества о взыскании с ответчика ущерба, причиненного страхователем при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, удовлетворено, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика и истцом документально подтверждено осуществление в период действия договора страхования перевозки и наступление страхового случая, а также размер подлежащего выплате страхового возмещения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 октября 2008 г. N А60-12426/2008-С7

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2009 г. N Ф09-10556/08-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 17АП-8886/08 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2010 г. N Ф09-1822/10-С5 по делу N А60-44248/2009-С7

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 5057/09 отказано в передаче настоящего решения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2009 г. N 5057/09

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-12426/2008-С7 по иску Открытого акционерного общества "Лорри" к Открытому акционерному обществу ГСК "Югория" Екатеринбургский филиал, третьи лица: на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг", Открытое акционерное общество "Уралэлектромедь", Закрытое акционерное общество "СП "Катур-Инвест", Общество с ограниченной ответственностью "Ремис", Задорожная Валентина Геннадьевна, индивидуальный предприниматель Веселова Евгения Евгеньевна, Овчинников В.В., о взыскании 4333536 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лютин А.В., представитель по доверенности от 29.12.2007 г.

от ответчика: Троманова Л.Г., представитель по доверенности N 66 Б 028514 от 12.05.2008 г.

от третьих лиц: от ООО "УГМК-Холдинг" Прохорова А.В., представитель по доверенности N 10-04-25-3/90 от 14.08.2008 г.,

от ООО "Ремис" - ходататйство о рассмотрении спора без участия представителя,

от ЗАО "СП "Катур-Инвест", не явились, уведомлены, ув. 53831

Овчинников В.В. - не явился, уведомлен, ув. 56609

Задорожная В.Г. - не явилась, уведомлена, ув. 53835

ИП Веселова Е.Е. - не явилась, уведомлена, ув. 53884

ОАО "Уралэлектромедь" - не явились, уведомлены, ув. 53833

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Лорри" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу ГСК "Югория" Екатеринбургский филиал, третьи лица: на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг", Открытое акционерное общество "Уралэлектромедь", Закрытое акционерное общество "СП "Катур-Инвест", Общество с ограниченной ответственностью "Ремис", о взыскании 4333536 руб. 10 коп. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика от 16.01.2007 г. (полис N 55-000001-17/07 от 23.01.07 г.) в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, поскольку спорная перевозка осуществлялась не истцом, а работником ИП Веселовой Е.Е.

ООО "УГМК-Холдинг" представило отзыв, поддерживает исковые требования.

ЗАО "СП "Катур-Инвест" представило отзыв, поддерживает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

ОАО "Лорри" просит взыскать с ОАО ГСК "Югория" Екатеринбургский филиал 4333536 руб. 10 коп. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика от 16.01.2007 г. (полис N 55-000001-17/07 от 23.01.07 г.) в связи с наступлением страхового случая.

Между сторонами заключен договор страхования от 16.01.2007 г. (полис N 55-000001-17/07 от 23.01.07 г. (л.д. 26), согласно которому застрахованы имущественные интересы истца, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (Выгодоприобретателей), в связи с осуществлением деятельности по перевозке грузов.

Приложением N 1 определен перечень транспортных средств, подпадающих под действие страховой защиты (л.д.30-33).

Пунктом 2.1. Договора и Правил определены условия наступления страховых случаев, период страхования с 23.01.2007 г. по 22.01.2008 г., лимит ответственности за повреждение, гибель или утрату груза - 400000 (четыреста тысяч) долларов США, безусловная франшиза от лимита ответственности по каждому страховому случаю 500 (пятьсот) долларов США.

Согласно договору транспортной экспедиции N 782 от 16.06.06 (л.д. 13) и заявке N 294 от 31.10.2007 г. (л.д. 35) истец осуществил по маршруту г. Верхняя Пышма Свердловской обл. - г. Покров Владимирской области для ООО "УГМК-Холдинг" перевозку груза - катанки медной; стоимость груза 4345869 руб. 80 коп., срок доставки груза в г. Покров 7 ноября 2007 г.

Груз перевозился на транспортном средстве МАЗ г/н С 460 ЕМ 33 с прицепом г/н АВ 6410 33, водитель Овчинников Валентин Владимирович, что подтверждено заявкой N 294 от 31.10.2007 г., журналом путевых листов по состоянию на 29.08.2007 г., материалами уголовного дела N 103143 (л.д. 63, 64, 119,120), которыми установлено, что 06 ноября 2007 г. на водителя Овчинникова В.В., в районе города Дзержинска Нижегородской области, было совершено разбойное нападение, в результате которого неизвестным лицам удалось завладеть всем имуществом, в том числе личными вещами водителя, документами на транспортное средство и груз, денежными средствами водителя, а также перевозимым грузом, и скрыться в неизвестном направлении. После чего транспортное средство МАЗ г/н С 460 ЕМ 33 с прицепом г/н АВ 6410 33, загруженным грузом - медная катанка, по месту разгрузки не прибыло.

Уведомлением N 66 от 06.11.2007 г. (л.д. 37) истец сообщил ответчику о произошедшем страховом случае (входящий номер N 4441 от 07.11.2007 г.)

Письмом N 628 от 06.11.2007 г. (л.д. 36) Истец так же уведомил о произошедшем случае грузовладельца - ООО "УГМК-Холдинг".

ООО ""УГМК-Холдинг" предъявило к истцу, действовавшему в качестве перевозчика, требования о возмещении стоимости утраченного в процессе перевозке груза (исх. N 3-0-4-1-275 от 06.11.2007 г., исх. N 3-0-4-1-276 от 07.11.2007 г.; исх. N 10-4-25-2/24 от 25.12.2007 г.) (л.д. 42-47).

26 декабря 2007 г. в/х N 2313 Заявление N 124 (л.д. 50) страховщику были предоставлены документы в соответствии с п. 5.4. Договора от 16.01.2007 г. (полис N 55-000001-17/07 от 23.01.07 г.) и п. 12.4. Правил.

В соответствии с п. 5.7., 5.8. договора страховщик обязан в 10-дневный срок после получения документов, указанных в п. 5.4. договора, решить вопрос о выплате или отказе в выплате страхового возмещения и его размере, и в письменной форме сообщить о принятом решении Страхователю. При принятии решения о выплате страхового возмещения в этот же 10-дневный срок Страховщик составляет страховой акт.

В указанный срок, до 5 января 2008 г., выплаты страхового возмещения от ответчика не поступило.

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что договор N 782 от 06.06.2006 г. и заявка N 294 от 31.10.2007 г., подписанные между ООО "УГМК-Холдинг" и ОАО "Лорри", именуется договор транспортной экспедиции, и, соответственно, ОАО "Лорри" осуществляло деятельность в качестве экспедитора, тогда как застрахована ответственность ОАО "Лорри" как перевозчика, путевой лист на данную поездку истцом ответчику не предоставлялся..

Товарно-транспортная накладная от 02.11.2007 года, предоставленная истцом ответчику (Приложение N 34 к исковому заявлению), в разделе "транспортный раздел" не содержит каких-либо сведений об организации, осуществляющей перевозку, автомобиле, на котором перевозится груз, о водителе, о путевом листе.

Далее ответчик указывает, что истец в подтверждение наличия факта перевозки ссылается на Договор аренды транспортных средств с экипажем N 833 от 01.01.2007, однако акт приема-передачи транспортного средства отсутствует, в связи с чем ответчик делает вывод о том, что перевозка осуществлялась не истцом, а работником ИП Веселовой Е.Е., чья ответственность у ответчика застрахована не была.

Кроме того, ответчик считает, что истец не подтвердил стоимость утраченного груза.

Вышеназванные доводы ответчика судом отклоняются в связи с нижеследующим.

Как следует из ответа Отдела ГИБДД УВД по г. Владимиру от 22.08.08 N 43/5-8204, транспортное средство МАЗ г/н С 460 ЕМ 33 с прицепом г/н АВ 6410 33 принадлежит Задорожной В.Г.

При этом на основании доверенностей от 20.04.2004, N в реестре N 1-3411 и N 1-3412 (л.д. 129-130) Задорожная В.Г. уполномочила ИП Веселову Е.Е. распоряжаться указанным автомобилем.

На основании названных доверенностей ИП Веселова Е.Е. заключила 01.01.07 с истцом договор N 833 аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем истец указал спорный автомобиль в списке застрахованных транспортных средств (приложение N 1 к договору страхования от 16.01.2007 г. (полис N 55-000001-17/07 от 23.01.07 г.), порядковый номер автомобиля 124 (л.д. 32).

Как следует из заявки N 294 от 31.10.07, данный автомобиль был использован истцом при перевозке груза заказчика ООО "УГМК-Холдинг", в качестве водителя указан Овчинников В.В., являющийся работником ИП Веселовой Е.Е., что подтверждено объяснением водителя Овчинникова В.В., данным в рамках уголовного дела 06.11.07, а также пояснениями Овчинникова В.В. и Веселовой Е.Е от 11.09.08, представленными в ответ на определение суда от 04.08.08, 02.09.08, при этом и Веселова Е.Е., и Овчинников В.В. указывают, что спорная перевозка осуществлена на основании договора аренды транспортного средства, по которому с января 2007 года Овчинников В.В. был направлен на работу в ОАО "Лори".

Данное обстоятельство также подтверждено журналом путевых листов по состоянию на 29.08.2007 г., оригинал которого истец представил на обозрение суду, копия листа, содержащая информацию о спорной перевозке и номере путевого листа (038174), приобщена судом к материалам дела.

На основании вышеизложенных документов суд приходит к выводу о том, что спорная перевозка осуществлена истцом путем использования арендованного транспорта с экипажем.

Ссылка ответчика на то, что с заказчиком у истца был заключен не договор перевозки, а договор экспедиции, судом во внимание не принимается, поскольку ст. 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, не запрещают экспедитору самостоятельно осуществить перевозку своими силами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Данные обязательства предусмотрены ООО "УГМК-Холдинг" и истцом в договоре N 782 от 16.06.2006 (п. 2.1.1.-2.1.5).

Таким образом, по названному договору истец вправе был выступать как перевозчиком, так и экспедитором, при этом в спорной перевозке согласно заявке N 294 от 31.10.07 ОАО "Лорри" указано в качестве перевозчика.

Данные обстоятельства подтверждены также ЗАО "СП "Катур-Инвест" в представленном отзыве, в котором указало, что утраченным истцом в процессе перевозки грузом являлась медная катанка, изготовленная ЗАО "СП "Катур-Инвест" для ООО "УГМК-Холдинг" в соответствии с договором на переработку катодов медных в катанку медную N СПК-01-2007 от 01.01.2007 г.

Согласно приказу N 77850 от 02.11.2007 г. (л.д. 148-151) и накладной N 5407 от 02.11.2007 г. (л.д. 71) ЗАО "СП "Катур-Инвест" отгрузило ООО "УГМК-Холдинг" катанку медную в количестве 6 (Шести) бунтов общим весом (нетто) 18,320 тонны. Указанная медная катанка была передана Овчинникову В.В., предъявившему доверенность N 4395М/07 от 02.11.2007 г., и погружена в автомашину г/н С 460 ЕМ /АВ 6410.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана стоимость утраченного груза, судом отклоняется, поскольку во исполнение условий п. 4.8. договора N 782 от 16.06.2006 на основании претензии от 25.12.2007 N 10-4-25-2/24 ОАО "Лорри" возместило ООО "УГМК-Холдинг" стоимость утраченного груза, перечислив на расчетный счет 4345869 рублей 80 копеек (л.д. 80).

Поскольку ОАО "Лорри" перевозило медную катанку грузовладельца ООО "УГМК-Холдинг" на хранение на склад, принадлежащий ООО "Ремис" (договор хранения N 3-0-4/101-07П от 26.04.2007 г. (л.д. 73), стоимость утраченного груза определялась по следующей формуле: 18,32 тн. х 9610$ (8144,07$ + 18%) х 24,6847 руб. = 4345869,80 руб. с НДС, где

- 18,32 тн. - вес перевозимой медной катанки,

- 8144,07$ - (8008,43$ х НДС18% + 160$)/НДС18% - стоимость медной катанки, складывающая из среднего арифметического значения котировок на медь "Cash seller& settelment" на Лондонской бирже металлов за предшествующий месяц (в данном случае за октябрь 2007 г.) - 8008,43$ и стоимости переработки меди в катанку -160$ (л.д. 39-40)

- 24,6847 руб. - курс перерасчета доллара США в рубли РФ, установленный ЦБ РФ на 02.11.2007 г.

Аналогичная цена за ноябрь установлена в договорах поставки N 3-0-4/113-07П от 05.06.2007 г. (спецификация N 6), N 3-0-4/115-07П (спецификация N 3) от 21.06.2007 г.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 16.01.2007 г. (полис N 55-000001-17/07 от 23.01.07 г.) и истцом документально подтверждено осуществление в период действия договора страхования перевозки и наступление страхового случая, а также размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд считает возможным заявленные исковые требования о взыскании 4333536 руб. 10 коп. страхового возмещения удовлетворить на основании ст. 796, 831, 931 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - Екатеринбургский филиал в пользу ОАО "Лорри" 4333536 руб. 10 коп. страхового возмещения, 33167 руб. 68 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.