Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 октября 2008 г. N А60-26499/2008-С8 Суд отказал в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку товаротранспортные документы на реализуемую продукцию отсутствовали у заявителя на момент проверки, а то обстоятельство, что общество фактически располагало всеми необходимыми документами на спорный товар в подтверждение его легальности, равно как и их представление после проведения проверки, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении хозяйствующим субъектом обязанности по соблюдению закона (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 октября 2008 г. N А60-26499/2008-С8

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская пивная компания" (далее по тексту - ООО "Уральская пивная компания") к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Г.И. Комисарчук, директор, протокол от 08.08.08 N 0808/08; Ю.Д. Гончарова, представитель по доверенности от 26.10.2008 38;

от заинтересованного лица: С.И. Горбунова, специалист 1 разряда, доверенность от 26.08.08 N 09-03.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Уральская пивная компания" просит признать незаконным и отменить постановление налогового органа от 09.09.2008 N 066 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления. В обоснование возражений представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Алкомаркет", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белоярская, д. 22, принадлежащем ООО "Уральская пивная компания".

В ходе проверки заявителем установлен факт нарушения ООО "Уральская пивная компания" положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившийся в реализации в магазине алкогольной продукции без сопроводительных документов, в частности на водку "Калинов луг", об. 0,5 л, производства ООО "Первый купажный завод", Россия, и водку особую "Полтина клюквенная", об. 0,5 л, производства ЗАО "Орловский кристалл", Россия, а именно: в момент проверки заявителем не представлены удостоверения о качестве, разделы "А" и "Б" справок к товарно-транспортным накладным; на водку "Дикий гусь", об. 0,5 л, производства ООО "Веда", Россия, не представлены удостоверение о качестве, раздел "А" справки к товарно-транспортной накладной. Кроме того, ООО "Уральская пивная компания" не была заверена правая часть раздела "Б" справок к товарно-транспортным накладным на настойку горькую "Пшеничная особая", водку особую "Калинов луг", водку особую "Госплан", водку "Золотая решка с ароматом клюквы", водку "Дикий гусь".

Указанные товаросопроводительные документы были представлены заявителем налоговому органу только при составлении протокола 05.09.2008.

Результаты проверки оформлены актом проверки организации по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции от 04.09.2008 N 066, приложением N 1 к акту от 04.09.2008 N 006, протоколом об административном правонарушении от 05.09.2008 N 066, на основании которых налоговым органом вынесено постановление о назначении ООО "Уральская пивная компания" административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 11, ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать в том числе сведения о сертификации алкогольной продукции; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Закона.

При этом согласно п. 12 Общих положений Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также Правила заполнения справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Указанная справка включает в себя два обязательных раздела (Раздел А и Раздел Б).

Указанная справка в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из данных положений следует, что необходимые документы, в том числе товаросопроводительные документы, должны находиться у субъекта, осуществляющего реализацию алкогольной продукции, и по требованию любого заинтересованного лица должны быть предъявлены для ознакомления.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе актом от 04.09.2008 N 066, протоколом об административном правонарушении от 05.09.2008 N 066, объяснениями заведующей магазином Е.В. Ясаковой, что в проверяемом магазине на реализации находилась алкогольная продукция, однако на момент проверки по первому требованию проверяющих на водку "Калинов луг", водку особую "Полтина клюквенная", не представлены справки раздела "А" и "Б" к товарно-транспортным накладным; на водку "Дикий гусь", не представлен раздел "А" справки к товарно-транспортной накладной. Данные документы были представлены в налоговый орган только на следующий день после окончания проверки - 05.09.2008.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт отсутствия на момент проверки у заявителя товаро-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию и непредъявления их на момент проверки подтверждается материалам дела, суд полагает, что в указанных действиях ООО "Уральская пивная компания" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а соответственно выводы налогового органа в данной части являются правомерными.

Вместе с тем при оценке нарушения, квалифицированного налоговым органом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и связанного с ненадлежащим оформлением товарно-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию (настойка горькая "Пшеничная особая", водка особая "Калинов луг", водка особая "Госплан", водка "Золотая решка с ароматом клюквы", водка "Дикий гусь"), а именно: не заверена правая часть раздела "Б" справок к ТТН, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что справки раздела "Б" к ТТН на указанную продукцию при ее реализации у ООО "Уральская пивная компания" имелись в наличии. Данный факт подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Отсутствие в правой части раздела "Б" справок к ТТН заполненных реквизитов покупателя является ненадлежащим оформлением таких справок, порядок которого установлен постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864. При этом сам факт ненадлежащего оформления сопроводительных документов (справки к ТТН) не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07.

В связи с этим выводы налогового органа о том, что действия ООО "Уральская пивная компания" по ненадлежащему оформлению раздела "Б" справок к ТТН образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, являются неправомерными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Однако данное обстоятельство не влияет на общую правовую оценку законности оспариваемого постановления, поскольку факт указанного в нем и подтвержденного материалами дела другого нарушения, связанного с нарушением ООО "Уральская пивная компания" п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", является достаточным основанием для его квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении налоговым органом не допущено, штраф применен в пределах нижнего размера санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не могут быть приняты исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела и принять решение о признании постановления незаконным и его отмене. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является формальным, то есть определяется не последствиями его совершения, а спецификой правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, на которые посягает выявленное нарушение и к которым предъявляются повышенные требования, общественной значимостью государственного контроля в области оборота спиртосодержащей продукции, суд полагает, что допущенное заявителем нарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

То обстоятельство, что заявитель фактически располагает всеми необходимыми документами на алкогольную продукцию в подтверждение ее легальности, равно как и их представление после проведения проверки, в данном случае не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обществом обязанности по соблюдению требований Федерального закона N 171-ФЗ.

Доводы ООО "Уральская пивная компания" об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что товаросопроводительные документы в момент проверки не были представлены по вине заведующей магазина, в чьи должностные функции, согласно представленной заявителем в материалы дела должностной инструкции от 14.01.2008, входит обязанность по своевременному предоставлению контролирующим организациям всей сопроводительной документации на алкогольную продукцию, судом не принимаются по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что документы, которые в силу вышеизложенных обстоятельств должны быть предъявлены по первому требованию любого заинтересованного лица, фактически предъявлены проверяющим не были, суд полагает, что обществом не обеспечен надлежащий контроль за выполнением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, работниками, действующими от имени юридического лица.

Основанием для освобождения заинтересованного лица от ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции могут служить, по мнению суда, обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях надлежащего контроля за исполнением работниками, действующими от имени данного юридического лица, указанных правил.

Доказательств наличия названных обстоятельств ООО "Уральская пивная компания" не представлено.

Доводы заявителя относительно того, что в связи с недостаточностью времени и большим объемом документации отсутствовала возможность представить проверяющим необходимые документы, судом не принимаются, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает обязанность продавца иметь и представлять по первому требованию документы, подтверждающие легальность производства алкогольной продукции, предназначенной для розничной купли-продажи и размещенной для этих целей в торговом зале.

Кроме того, из акта проверки усматривается, что у заведующей магазином было достаточно времени, чтобы представить документы на продукцию в полном объеме, а не выборочно, поскольку проверка проводилась с 14 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Уральская пивная компания" о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 09.09.2008 N 066 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.