Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2008 г. N А60-12484/2008-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку на момент рассмотрения спора не представлено доказательств оплаты ответчиком стоимости отпущенной тепловой энергии (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 октября 2008 г. N А60-12484/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Промтекс" о взыскании 22091 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ж.А. Михина, представитель по доверенности N 3 от 01.01.2008 г., Е.Г. Огородник, представитель по доверенности N 2 от 10.01.2008 г.

от ответчика: В.И. Харитонов, представитель по доверенности от 30.06.2008 г., И.С. Кетова, представитель по доверенности от 30.06.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 22091 руб. 83 коп., в том числе 21189 руб. 11 коп. - задолженность за отпущенную в период с октября по ноябрь 2007 г. тепловую энергию на основании договора теплоснабжения N 347-23 от 01.06.2007 г. и 902 руб. 72 коп. - пени за нарушение срока оплаты, начисленные в соответствии с пунктом 8.5 договора за период с 14.11.2007 г. по 30.05.2008 г.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 3247 руб. 44 коп.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания пени принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 24436 руб. 55 коп., в том числе 21189 руб. 11 коп. - основной долг и 3247 руб. 44 коп. - пени.

Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, поскольку в полном объеме произвел расчеты за тепловую энергию, тепловые потери за октябрь-ноябрь 2007 г. с учетом договорных величин. Кроме того, ответчик просит взыскать с истца 15000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" и ООО научно-производственное предприятие "Промтекс" заключен договор теплоснабжения N 347-23 от 01.06.2007 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания") обязалась поставлять абоненту (ответчику) тепловую энергию в сетевой воде и (или) паре, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

27.09.2007 г. ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Свердловские коммунальные системы".

Права и обязанности ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" по указанному договору в полном объеме перешли к правопреемнику ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" - ООО "Свердловские коммунальные системы".

Договор теплоснабжения N 347-23 от 01.06.2007 г. заключен сторонами на теплоснабжение объектов абонента, расположенных по адресу: г. Камышлов, ул. Строителей, 1, с максимальной часовой нагрузкой в соответствии с Приложением N 1 (п. 1.2 договора).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора (п. 1.1 договора) в период с октября по ноябрь 2007 г. ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 65427 руб. 52 коп.

При этом истец ссылается на то, что поскольку у ответчика установлены приборы учета не на границе балансовой принадлежности, задолженность ответчика состоит из потерь на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей, определенных расчетным путем и количеством тепловой энергии, потребленным ответчиком, согласно показаниям приборов учета. При этом представленный истцом расчет тепловых потерь произведен на основании методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105).

Ответчик ссылается на то, что истец предъявляет ему завышенное количество тепловых потерь и считает, что оплата тепловых потерь должна производиться на основании раздела 3 Приложения N 1 к договору 6 в соответствии с ориентировочной разбивкой по месяцам. Методика, использованная истцом, по мнению ответчика, носит рекомендательный характер.

Суд, рассмотрев представленные документы, заслушав доводы сторон, счел требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.4 договора все действия, связанные с коммерческими приборами учета, регламентируются "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" N 954 от 25.09.1995 г. (зарегистрированными Министерством юстиции), "Методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем" (изданной под общей редакцией Б.П. Варнавского) и "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.).

На основании п. 5.5 договора при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и прибавляются к показаниям приборов.

При отсутствии приборов учета у абонента определение количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.) на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя энергоснабжающей организации из теплового баланса системы теплоснабжения, а именно: тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной абонентом, так же как потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети (п. 5.7 договора).

Как следует из акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента от 01.06.2007 г., подписанного между сторонами, приборы учета ответчика находятся не на границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 3.2 договора планируемое количество тепловой энергии с учетом прогнозируемой среднемесячной температуры наружного воздуха, подаваемое абоненту для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции с учетом потерь в сетях и системах теплопотребления абонента составляет 1231,01 Гкал в год.

В соответствии с приложением N 1 к договору среднегодовые потери по тепловым сетям потребителя составляет 20,15 Гкал/год, в том числе за октябрь количество тепловых потерь составило 1,82 Гкал, за ноябрь - 2,62 Гкал. Данное количество тепловых потерь является ориентировочным.

Таким образом, при отсутствии приборов учета ответчика на границе балансовой принадлежности и указании в договоре планируемого, а не фактического количества тепловой энергии истец обоснованно применил расчетный метод согласно Методике N 105.

Ссылка ответчика на то, что Методика N 105 носит рекомендательный характер, является несостоятельной, поскольку данная Методика разработана в качестве практического пособия при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а ее применение не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, ответчик не представил контррасчет количества тепловой энергии и не подтвердил недостоверность расчета, представленного истцом. Представленные ответчиком в материалы дела показания приборов учета тепловой энергии судом во внимание не принимаются, поскольку, как уже было указано выше, приборы учета ответчика находятся не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 8.5.1, 8.5.3 договора теплоснабжения N 347-23 от 01.06.2007 г. (в редакции протокола разногласий от 12.09.2007 г.) оплата потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании отчета абонента и выставленного счета энергоснабжающей организации. Расчет за поставленную в текущем расчетном периоде энергию, а также по штрафным санкциям, в случае их наличия, производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако предъявленные истцом счета-фактуры на оплату отпущенной тепловой энергии за спорный период оплачены ответчиком частично на сумму 44238 руб. 41 коп. Задолженность ответчика составляет 21189 руб. 11 коп. На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком долга в указанной сумме суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика санкции за нарушение сроков оплаты отпущенной тепловой энергии.

Условиями договора (п. 10.6) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной тепловой энергии, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 10.6 договора.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 14.11.2007 г. по 30.05.2008 г. составляет 3247 руб. 44 коп. Расчет суммы пени произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца с учетом увеличения суммы исковых требований в части взыскания пени обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 24436 руб. 55 коп., в том числе 21189 руб. 11 коп. - основной долг и 3247 руб. 44 коп. - пени на основании ст.ст. 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ответчика о взыскании с истца 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части увеличения размера исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Промтекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" 21189 руб. 11 коп. основного долга и 3247 руб. 44 коп. пени, а также 762 руб. 75 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Промтекс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 214 руб. 71 коп. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.