Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 октября 2008 г. N А60-15168/2008-С2 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании органа местного самоуправления выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к зданию, поскольку спорный объект является самовольной пристройкой в силу отсутствия разрешения на его строительство, при этом истцом не представлено заключение уполномоченного на то органа архитектурно-строительного надзора о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе на предмет безопасности с точки зрения надежности конструкций объекта (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 октября 2008 г. N А60-15168/2008-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф09-341/09-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2009 г. N 7095/09 отказано в передаче настоящего решения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2009 г. N 7095/09

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью швейно-производственное предприятие "Эспас" к Администрации г. Екатеринбурга об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев В.А., директор, протокол N 3 от 01.01.2002 г., Коновалова З.В., доверенность от 05.09.2008 г.

от ответчика: Нестеров Е.Н., доверенность N 252 от 28.12.2007 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к торговому центру по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 185, корп. 5.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил в материалы дела постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 г. по делу N Ф09-391/07-С6 с выраженной, по его мнению, позицией кассационной инстанцией по спорному вопросу о возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 8198 от 21.06.2004 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие Эспас" (далее - ООО "ШПП Эспас") предоставлен в аренду неделимый земельный участок площадью 5541 кв.м с кадастровым номером 66:41:0501063:0007 для использования под объект торговли (магазин) на срок с 23.04.2004 г. по 22.04.2009 г. Кроме того, в материалах дела имеется постановление Главы города Екатеринбурга N 1123-а от 27.09.2001 г. о предоставлении неделимого земельного участка площадью 5541 кв.м ООО "ШПП Эспас" на 15 лет.

27.09.2005 г. Главой города Екатеринбурга N 3362-р вынесено распоряжение, согласно которому ООО "ШПП Эспас" разрешена на земельном участке площадью 5541 кв.м с кадастровым номером 66:41:0501063:0007, расположенном в г. Екатеринбурге по ул. 8 Марта, 185, корп. 5, реконструкция торгового центра и строительство к нему пристроя.

Обществу предписано получить архитектурно-планировочное задание и представить проектную документацию на согласование, разрешение на реконструкцию торгового центра со строительством к нему пристроя, которые завершить до 31.12.2006 г. с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО "ШПП Эспас" во исполнение вышеуказанного распоряжения получено архитектурно-планировочное задание N 399/2005, а также разрешение на выполнение работ, предшествующих строительству N 84/05 от 19.10.2005 г.

03.10.2006 г. истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением на получение разрешения на реконструкцию торгового центра и строительство к нему пристроя по ул. 8 Марта, 185, корп. 5, в выдаче которого отказано по причине того, что объект построен и эксплуатируется (N 01.2.3/50.2-19/2217 от 10.10.2006 г.).

16.10.2006 г. истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой рассмотреть вопрос и разрешить проведение государственной комиссии по приемке в эксплуатацию и выдачей разрешения на строительство по самовольно построенному пристрою торгового центра "Уктусский" по ул. 8 Марта, 185, корп. 5. Указанное заявление принято администрацией, но оставлено без ответа.

23.10.2006 г. истец вновь обращается в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности сохранения построенного вышеуказанного объекта, строительство которого завершено в августе 2006 года.

В настоящее время истец в судебном порядке просит обязать Администрацию города Екатеринбурга выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к торговому центру по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 185, корп. 5.

Изучив представленные суду документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила. Подобные правила содержатся, в частности, в 28, 29, 30, 51-53, 56 статьях Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются поименованные в п. 1-9 документы, в том числе разрешение на строительство и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что разрешение на строительство пристроя у истца отсутствует, что, в свою очередь, свидетельствует о самовольном строительстве истцом спорного объекта. В этом случае лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства. В противном случае, неприменение для легализации самовольно возведенных построек того же порядка использования земли под строение и согласования его сохранения, что установлен для законно осуществляемой градостроительной деятельности, приведет к нарушению общественных интересов и ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. Принципу равенства всех перед законом противоречила бы ситуация, когда в сравнении с добросовестным застройщиком, получающим в установленном порядке все необходимые для строительства документы и проходящим все установленные для строительства согласования, для самовольного застройщика был бы допущен иной, упрощенный либо произвольно устанавливаемый и принимаемый по усмотрению сторон спора либо судебных органов порядок легализации самовольного строения.

Из совокупного толкования статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона "О техническом регулировании" следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе к зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями. Правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения технических регламентов, разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. В Российской Федерации действуют общие технические регламенты и специальные технические регламенты. Обязательные требования к отдельным видам продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации определяются совокупностью требований общих технических регламентов и специальных технических регламентов. Требования общего технического регламента обязательны для применения и соблюдения в отношении любых видов продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Негосударственное образовательное учреждение "Учебный центр "АСЦЛИК", давшее заключение по результатам обследования спорного объекта, не является уполномоченным государственным органом на проведение государственного контроля. Кроме того, дано заключение о техническом состоянии объекта, о наличии дефектов строительства, не влияющих на несущую способность, жесткость, устойчивость и надежность здания, а также о незначительных отступлениях от проекта, которые не имеют какого-либо влияния на эксплуатационные качества.

Заключение уполномоченного на то органа архитектурно-строительного надзора о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе на предмет безопасности с точки зрения надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях, истец суду не представил. Имеется только сводное заключение N 06-036/1у, выполненное Государственным учреждением "Управление государственной экспертизы Свердловской области", о том, что проект на строительство универсального торгового центра торговой сети "Пятерочка" на углу ул. Академика Шварца и 8 Марта в г. Екатеринбурге рекомендуется к утверждению с приведенными в заключении основными технико-экономическими показателями.

На момент обращения в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Свердловской области согласно пп 5 п. 10 Положения об Управлении государственного строительного надзора Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области N 263-ПП от 30.03.2007 г., функционировало Управление государственного строительного надзора Свердловской области, уполномоченное на выдачу заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Возможность использования земельного участка для строительства, а также размещения и эксплуатации самовольного строения истцом также не подтверждена. В материалы дела представлено разрешительное письмо N 171/4/Чк от 04.12.2004 г., выданное на согласование условий предоставления земельного участка для строительства Обществу с ограниченной ответственностью "Эконом-торг" в соответствии с его заявкой, в то время как земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, предоставлен в аренду истцу Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области ООО "ШПП Эспас" для использования под объект торговли (магазин), а не строительство (реконструкцию).

Следует также отметить, что порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, завершающим этапом предоставления земельного участка для строительства является принятие соответствующего решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 указанной статьи.

Администрация г. Екатеринбурга, к которой истец обратился с требованием об обязании выдать разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, была лишена возможности проверить соответствие указанного в заявлении объекта требованиям документов, в соответствии с которыми должно было бы производиться его строительство, поскольку какие-либо документы истцом не были представлены. Согласно упомянутому выше письму от 16.10.2006 г. истец только ссылается на наличие документов, доказательства их представления ответчику отсутствуют.

Бездействие ответчика, получившего письмо истца 30.10.2006 г., в установленном порядке не обжаловано.

При указанных обстоятельствах оснований для обязания ответчика выдать разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию без проверки указанной в п. 1-9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документации, а также в отсутствие разрешения на строительство и заключения органа государственного строительного надзора не имеется.

Таким образом, у Администрации города Екатеринбурга отсутствуют предусмотренные законом основания для выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Расходы истца по уплате госпошлины возмещению не подлежат (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.