Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2008 г. N А60-16220/2008-С9 Суд признал недействительным письмо государственного органа, предписывающее таможенным органам отказывать заявителю в принятии декларации, поскольку не нашли подтверждения спорные выводы ответчика о том, что таможенная декларация подается ненадлежащим лицом, и не доказано, что еще до ее подачи можно утверждать, что не представлены документы, необходимые для таможенного оформления (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 октября 2008 г. N А60-16220/2008-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению швейцарского акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG", далее - общество) к Уральскому таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительным ненормативного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Д.С. Красноштанов (по доверенности от 02.07.2007, управления - А.А. Архангельский (по доверенности от 28.12.2007).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Общество ходатайствовало о принятии письменных объяснений по делу. Ходатайство удовлетворено. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным письма управления от 04.07.2008 N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров".

Мотивируя свое требование, общество сослалось на то, что оспариваемым письмом управление дало подчиненным таможням указание не принимать от общества грузовые таможенные декларации на ввозимую обществом из Казахстана хромовую руду производства АО ТНК "Казхром" и Донского горно-обогатительного комбината, что ведет к приостановлению его внешнеэкономической деятельности по поставке российским металлургическим компаниям сырья (ферросплавов) из Республики Казахстан. Общество полагало, что оспариваемое письмо управления не соответствует статьям 116 и 126 Таможенного кодекса РФ. При этом общество указывает на то, что российские арбитражные суды по ранее рассмотренным делам неоднократно подтверждали право общества выступать декларантом по аналогичным внешнеторговым контрактам.

Управление представило отзыв, требование не признало. Мотивируя свои возражения, управление сослалось на то, что оспариваемое обществом письмо носит информационный характер. Указанным письмом управление лишь направило в таможни для руководства в работе разъяснение ФТС России, доведенное письмом от 06.06.2008 N 05-33/22689 "О таможенном оформлении товаров, ввозимых из Казахстана". Управление довело до подчиненных таможен согласованную с ФТС России позицию о порядке применения законодательства Российской Федерации к отношениям, возникшим в связи с ввозом обществом в Российскую Федерацию товаров во исполнение двух контрактов - от 01.08.2006 N CR-ENRC-2006/02 и от 20.09.2006 N ENRC-NZHS-2006/05-CR. Основанием для отказа в принятии таможенных деклараций от общества является не оспариваемое письмо, а п. 2 ст. 132 ТК РФ. Таможенным кодексом РФ не предусмотрена возможность давать подчиненным таможням указания по таможенному оформлению товара. Поэтому отказы по каждой ГТД - это предметы отдельного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

Управление направило начальникам подчиненных таможен письмо от 04.07.2008 N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров". Из письма следует, что управление направляет таможням для руководства в работе разъяснение ФТС России от 06.06.2008 N 05-33/22689 о порядке таможенного оформления товаров (хромовой руды производства филиала АО ТНК "Казхром" и Донского горно-обогатительного комбината), ввозимых швейцарской компанией "ENRC Marketing AG", и сообщает следующее.

В связи с тем что, по мнению правового управления ФТС России, договором, заключенным при совершении внешнеэкономической сделки, которая является основанием для ввоза товаров на таможенную территорию РФ, следует считать контракт, заключенный фирмой "ENRC Marketing AG" и российским лицом, то ни фирма "ENRC Marketing AG", ни ее представительство в России не вправе выступать декларантом товаров.

Управление отмечает, что письмом ФТС России от 31.08.2004 N 01-06/192 "О декларанте товаров" было разъяснено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации ненадлежащим лицом является основанием для отказа в ее принятии таможенным органом.

Далее следует вывод (абзац четвертый письма): таким образом, в случае подачи фирмой "ENRC Marketing AG" таможенной декларации декларация не может быть принята в связи с невыполнением условий пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ как подаваемая ненадлежащим лицом (абзац 3) и при подаче которой не представлены документы, необходимые для таможенного оформления (абзац 6).

На основании изложенного управление потребовало (абзац пятый письма), чтобы в случае подачи ГТД фирмой "ENRC Marketing AG" было обеспечено соблюдение порядка оформления отказа, установленного п. 18 инструкции, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356.

Далее следует изложение пункта 18 упомянутой инструкции.

Письмо также предписывает уведомлять управление обо всех случаях оформления отказов в принятии таможенной декларации "ENRC Marketing AG" не позднее следующего рабочего дня, обязывает руководителей таможен провести в срок до 14.07.2008 рабочие встречи с российскими лицами, которые являются сторонами контрактов, заключенных обществом, и протоколы рабочих встреч представить в управление.

Согласно письму установленный им порядок подлежит применению с 14.07.2008.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании указанного письма управления незаконным и нарушающим его права.

Суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 123 Кодекса товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (ст. 124 ТК РФ).

Согласно ст. 126 Кодекса в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в ст. 16 Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении следующих условий: декларантом может быть только российское лицо, за исключением случаев перемещения товаров через таможенную границу, в частности, случаев, когда иностранное лицо имеет право распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации не в рамках внешнеэкономической сделки, одной из сторон которой выступает российское лицо.

Статьей 16 Кодекса предусмотрено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из анализа положений статей 16 и 126 Кодекса следует, что в качестве декларанта может выступать, в частности, иностранное лицо, когда перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом.

Данный вывод подтверждается также письмом ГТК РФ от 07.04.2004 N 01-06/12818.

В соответствии со ст. 132 Кодекса факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. В силу пункта 2 названной статьи поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если, в частности:

таможенная декларация подается ненадлежащим лицом (абзац 3);

при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления (абзац 6).

Как следует из материалов дела, общество занимается ввозом в Российскую Федерацию ферросплавов и руд на основании контрактов с казахстанским предприятиями, в том числе контракта от 01.08.2006 N CR-ENRC-2006/02, для их последующей реализации российским компаниям.

Между обществом, действующим через представительство в г. Москве, и АО ТНК "Казхром" (Казахстан) был заключен ряд контрактов на поставку руд и прочих материалов, в том числе контракт N CR-ENRC-2006/02 от 01.08.2006, согласно которому АО ТНК "Казхром" продает и поставляет обществу хромовую руду. Товар, поставленный на основе контрактов с АО ТНК "Казхром", реализуется обществом российским предприятиям, в том числе ОАО "НЗХС" по контракту N ENRC-NZHS-2006/05-CR от 20.09.2006. При этом по условиям контрактов с российскими предприятиями товар должен передаваться покупателю после его ввоза в Российскую Федерацию и таможенного оформления.

Российские арбитражные суды неоднократно подтверждали как факт ввоза обществом спорного товара на основании контрактов общества с казахстанскими инопартнерами, так и право общества быть декларантом товара в российских таможнях.

В частности, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2007 по делу N А60-10346/2007, в котором участвовали общество и управление, содержится вывод суда о том, что основанием для экспорта товара в Российскую Федерацию явился договор международной купли-продажи от 01.08.2006 N CR-ENRC-2006/02 между обществом и казахстанской компанией, а не договоры между обществом и российскими компаниями, как это ошибочно полагали таможенные органы.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях ФАС Уральского округа от 29.01.2008 по делу N А50-9767/07 Арбитражного суда Пермского края, от 26.03.2008 по делам N А47-4853/07 и А47-6315/07 Арбитражного суда Оренбургской области и других.

При этом доводы, содержащиеся в оспариваемом письме управления, были оценены судами и признаны ошибочными.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что в данном случае управление не доказало законности оспариваемого письма.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения выводы управления как о том, что таможенная декларация подается ненадлежащим лицом (абзац 3 пункта 2 статьи 132 ТК РФ), так и о том, что при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления (абзац 6 того же пункта). Управление, в частности, не убедило суд в том, что еще до подачи таможенной декларации можно утверждать, что не представлены документы, необходимые для таможенного оформления.

Таким образом, суд полагает, что абзацы четвертый и пятый оспариваемого письма являются незаконными.

После издания оспариваемого письма подчиненные управлению таможни сообщили брокерам общества, что более не будут принимать ГТД от общества (письмо Транс Логистик Консалт от 10.07.2008), и стали отказывать обществу в декларировании товара со ссылкой на обжалуемое письмо: в частности, Екатеринбургская таможня 15.07.2008 отказала в принятии ГТД N 10502020/150708/.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и то обстоятельство, что издание оспариваемого письма не только могло, но и фактически привело к нарушению прав общества.

Довод управления о том, что оспариваемое письмо носит исключительно информационный характер, судом отклоняется.

Из содержания письма следует, что его абзацы четвертый и пятый содержат императивные указания не принимать таможенные декларации об общества. Таких положений упомянутое разъяснение ФТС России не содержит. Следовательно, содержание оспариваемого письма шире, чем разъяснение ФТС России. Кроме того, в указанной части письмо управления не носит диспозитивного характера: оно не оставляет подчиненным таможням выбора и возможности действовать по своему усмотрению с учетом сообщаемой письмом сведений. Таким образом, письмо по существу содержит решение управления как вышестоящего органа.

В силу ст. 401 ТК РФ, таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Общее положение о региональном таможенном управлении (далее - Положение об РТУ) и Общее положение о таможне (далее - Положение о таможне) утверждены приказом ФТС России от 12.01.2005 N 7.

Согласно Положению об РТУ управление осуществляет руководство деятельностью таможен и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом (п. 5). Управление осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: контроль осуществления подчиненными таможенными органами таможенного оформления товаров и транспортных средств и единообразного применения порядка таможенного оформления; контроль соблюдения подчиненными таможенными органами законодательства Российской Федерации при осуществлении таможенных процедур; проверку законности и обоснованности решений должностных лиц подчиненных таможенных органов и их должностных лиц в сфере таможенного дела (п. 6). Управление с целью реализации своих полномочий имеет право, в частности, издавать правовые акты распорядительного и организационного характера (п. 7).

Согласно Положению о таможне таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни. Таможня осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством РТУ (п. 9).

В силу ст. 412 Кодекса вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Из анализа названных правовых норм следует, что правовые акты распорядительного и организационного характера, издаваемые региональным таможенным управлением, являются обязательными для таможен. Это означает, в частности, что содержащиеся в оспариваемом письме указания по вопросу принятия представляемых обществом таможенных деклараций предопределяют последующие решения таможен.

Учитывая, что оспариваемое письмо подписано первым заместителем начальника управления и содержит прямые указания начальникам таможен распорядительного и организационного характера, касающиеся осуществления таможенных процедур в отношении общества (абзацы четвертый и пятый письма), следует признать данное письмо ненормативным правовые актом, затрагивающим права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрение такого рода дел подведомственно арбитражному суду (п. 2 ст. 29 АПК РФ).

Поскольку в отмеченной части письмо управления не соответствует закону и нарушает права общества, его надлежит признать недействительным.

В остальной части письмо не содержит каких-либо императивных положений, касающихся осуществления таможенных процедур в отношении общества, поэтому в этой части оно не нарушает прав и законных интересов общества и не может быть признано судом недействительным.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с управления в пользу общества расходы по государственной пошлине, уплаченной по квитанции СБ7003/0227 от 17.07.2008 N 0232, в сумме 1000 (одной тысячи) рублей - пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 18.07.2008, в виде приостановления действия письма Уральского таможенного управления от 04.07.2008 N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров" за исключением абзацев четвертого и пятого названного письма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 96, 110, 167-170, 174 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительными абзацы четвертый и пятый письма Уральского таможенного управления от 04.07.2008 N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров" в части, устанавливающей, что в случае подачи таможенной декларации акционерным обществом "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") либо его представительством в России декларация не может быть принята в связи с невыполнением условий абзацев 3 и 6 пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Уральское таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания письма об отмене оспариваемого письма в указанной части и доведения его до подчиненных таможен не позднее десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения.

Возложить исполнение решения на руководителя Уральского таможенного управления.

Взыскать с Уральского таможенного управления в пользу акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" ("ENRC Marketing AG") расходы по государственной пошлине, уплаченной по квитанции СБ7003/0227 от 17.07.2008 N 0232, в сумме 1000 (одной тысячи) рублей - пропорционально удовлетворенной части требований.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 18.07.2008, в виде приостановления действия письма Уральского таможенного управления от 04.07.2008 N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров" за исключением абзацев четвертого и пятого названного письма.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.