Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2008 г. N А60-23754/2008-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку необходимая нормативная документация в точке общественного питания отсутствовала, а также меню не содержало информацию о спорной продукции, находившейся на реализации заявителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 октября 2008 г. N А60-23754/2008-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-867/09-С1 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2009 г. N 8591/09

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В. Агалакова, директор, паспорт; О.М. Конева, представитель, адвокатское удостоверение N 944 от 10.02.2003, ордер N 133215;

от заинтересованного лица: И.А. Ефимов, специалист 1 категории, доверенность N 03-08/24916 от 01.08.2008.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Фламинго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2008 N 293/12Э о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности и на отсутствие состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо считает, что порядок привлечения к административной ответственности им соблюден, состав административного правонарушения в действиях общества - доказан.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

На основании поручения N 854 сотрудниками межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области 02.07.2008 проведена проверка соблюдения законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции кафе "Медведь", расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Станционная, 6, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго", реализующего алкогольную продукцию, в том числе в розлив.

В ходе проверки выявлены факты нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции (Правил продажи отдельных видов товаров, дополненных разделом 19 "Особенности продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 (в действующей редакции), Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), а именно: отсутствие на информационном стенде для покупателей Правил продажи отдельных видов товаров, дополненных разделом 19 "Особенности продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998; реализация без ценников и отсутствие в прейскуранте имеющихся на витрине настойки "Русь матушка колосок", емкостью 0,5 литра, водки "Мороз и солнце классическая", емкостью 0,5 литра и водки "Ладожская классическая", емкостью 0,5 литра; не указана цена данных напитков за 0,1 литра. Результаты проверки оформлены актом проверки от 02.07.2008 N 00482.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" в присутствии законного представителя Агалаковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 293/12Э от 14.07.2008 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 293/12Э от 19.08.2008 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Фламинго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме нарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрена частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Принадлежащее обществу кафе "Медведь", в котором обществом в том числе реализуется в розницу алкогольная продукция, является объектом общественного питания.

Правоотношения в сфере реализации услуг общественного питания регулируются Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1036 от 15.08.1998.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как 15 августа 1997 г.

Вместе с тем, согласно п. 9 названных Правил оказания услуг общественного питания, к отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, т.е. утвержденные Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 Правила продажи отдельных видов товаров, включающие раздел 19 "Особенности продажи алкогольной продукции".

Правила оказания услуг общественного питания в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителей (п. 10 данных Правил).

Точно так же до сведения потребителя предприятием общественного питания должны быть доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (п. 9 указанных Правил), поскольку, как указано выше, правила продажи отдельных видов товаров обязательны для применения организациями общественного питания в части, не урегулированной Правилами оказания услуг общественного питания. В противном случае продавец услуг общественного питания лишает потребителя права знать о требованиях действующего законодательства к реализации услуг общественного питания, в части не урегулированной специальной нормой.

Как следует из материалов дела, на информационном стенде в кафе "Медведь" находились Правила оказания услуг общественного питания (что налоговым органом не оспаривается), а Правила продажи отдельных видов товаров, включающие в том числе раздел 19 "Особенности продажи алкогольной продукции" - отсутствовали, что является нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как указано выше, кафе "Медведь" является объектом общественного питания. Согласно пункту 12 Правил оказания услуг общественного питания информация об оказываемых услугах должна содержать в том числе наименование алкогольного напитка, емкость бутылки предлагаемого алкогольного напитка и объем его порций. Информация, согласно пункту 13 указанных Правил, должна доводиться до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. Иных способов доведения информации до сведения потребителей в объектах общественного питания, кроме как через меню, прейскуранты, действующим законодательством не установлено.

Статьей 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 литра или 0,05 литра.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы реализации алкогольной продукции в объектах общественного питания, прямо предусматривает необходимость содержания информации о ней именно в прейскурантах.

Как видно из материалов дела, общество представляло потребителям услуг общественного питания информацию об алкогольной продукции в виде меню.

Вместе с тем информация о трех наименованиях алкогольной продукции, находившихся на реализации в кафе - настойке "Русь матушка колосок", емкостью 0,5 литра, водки "Мороз и солнце классическая", емкостью 0,5 литра и водки "Ладожская классическая", емкостью 0,5 литра - в меню отсутствовала, что является нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции.

Довод общества о том, что информация о данных алкогольных напитках в меню имелась, опровергается имеющимися в материалах дела копиями меню кафе "Медведь". Указание в меню наименований алкогольных напитков - настойка "Русь матушка", водка "Мороз и солнце", водка "Ладожская", не свидетельствует об указании обществом в меню (прейскуранте) информации о трех спорных алкогольных напитках, поскольку на реализации в кафе находились другие наименования: "Русь матушка колосок", "Мороз и солнце классическая", "Ладожская классическая".

Ссылка общества на то, что все три спорных наименования алкогольной продукции были указаны в меню, а "классическая" и "колосок" указывают на "подвид" одного наименования алкогольной продукции (в данном случае наименований водок "Мороз и солнце" и "Ладожская" и настойки "Русь матушка"), судом отклоняется, поскольку наименованием спорной алкогольной продукции является наименование производителя: "Русь матушка колосок", "Мороз и солнце классическая", "Ладожская классическая". Вывод о том, что "классическая" и "колосок" указывают на "подвид" одного наименования алкогольной продукции не подтверждается материалами дела.

Указание общества на то, что кроме "Русь матушка колосок", "Мороз и солнце классическая", "Ладожская классическая" на реализации не находилось никаких других "подвидов" водок "Мороз и солнце" и "Ладожская" и настойки "Русь матушка", судом не принимается, поскольку из прейскуранта (меню) такой вывод сделать невозможно.

Учитывая изложенное, событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении правил продажи алкогольной продукции; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества имеется.

Довод общества о том, что ему неправомерно вменяется нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров (отсутствие ценников на алкогольную продукцию), поскольку в кафе имеется меню (прейскурант), является обоснованным. Однако обществом нарушены другие требования правил розничной продажи алкогольной продукции: до сведений потребителей не доведены названные Правила, в прейскуранте отсутствуют три наименования алкогольной продукции, находящейся на реализации.

В обоснование своих требований заявитель также ссылается на нарушение налоговым органом п. 4 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", согласно которому в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" аналогичная проверка проводилась в феврале 2008 года (постановление от 19.02.2008N 57/4Э о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расценено заявителем как нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Данный довод не принимается судом как основанный на неправильном толковании закона.

Закон N 134-ФЗ определяет государственный контроль как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 названного Закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля. В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2002 N 649, а также пунктом 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обязанности налоговых органов вменено в числе прочего и проведение контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, ссылка общества на нарушение положений п. 4 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ является необоснованной в силу того, что действие данного Закона не распространяются на отношения, возникающие при осуществлении налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, так как акт проверки от 02.07.2008 N 00482 не был вручен директору общества Агалаковой А.В.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Соблюдение перечисленных положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, достигается не только в случае присутствия привлекаемого к административной ответственности лица (законного представителя юридического лица), но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность административного органа известить законного представителя о составлении протокола и постановления, а не акта проверки; обязанность вручать акт проверки законному представителю юридического лица Кодексом не предусмотрена.

Заявитель в судебном заседании не смог пояснить, какие именно права и законные интересы общества нарушены неознакомлением общества с актом проверки до составления протокола. Кроме того, материалами проверки, проведенной Красноуфимской межрайонной прокуратурой по заявлению Агалаковой А.В., было установлено, что неознакомление Агалаковой А.В. с актом проверки явилось следствием действий сотрудника общества (мужа Агалаковой А.В., являющегося юристом общества и отказавшегося ее пригласить для составления акта проверки).

На составлении протокола об административном правонарушении N 293/12Э от 14.07.2008, на рассмотрении материалов проверки и вынесении постановления от 19.08.2008 присутствовала законный представитель общества Агалакова А.В., что подтверждает соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru".