Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2008 г. N А60-19278/2008-С11 Суд отказал в признании недействительной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием на административное здание, поскольку документы, представленные для государственной регистрации права хозяйственного ведения, полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, принадлежность имущества предприятию подтверждена выпиской собственника (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 октября 2008 г. N А60-19278/2008-С11

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9441/09-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Удмуртской республики "Удмуртавтодор" к Государственному унитарному предприятию Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод" при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании недействительной регистрации права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щетников Р.В. представитель по доверенности от 23.10.08 г.

от ответчика: Амерханова А.В. представитель по доверенности от 09.01.08, Цереня Ю.Э. представитель по доверенности от 05.05.08 г., Конкурсный управляющий Титов А.С.

от третьего лица: Левит А.М представитель по доверенности от 03.06.08 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Удмуртской республики "Удмуртавтодор" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной регистрации права хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод" на административное здание площадью 651,7 кв.м, здание гаража площадью 621,5 кв.м, здание ремонтного блока с пристроем площадью 2089,3 кв.м, здание котельной с дымовой трубой и дымоходом общей площадью 420 кв.м, автодороги протяженностью 1250м, сети водопровода протяженностью 1360 м, линии электропередач протяженностью 1390 м, тепловые сети протяженностью 284 м, здание насосной площадью 14,1 м, здание склада взрывчатых материалов с ограждением площадью 140,1 кв.м, здание техперсонала площадью 18,5 кв.м, здание трансформаторной подстанции "Габровая ДСФ" площадью 88.4 кв.м, здание слесарки площадью 195,5 кв.м, здание техруководства площадью 79,8 кв.м, сооружения сортировочно-дробильной фабрики с галереями площадью 2658,6 кв.м здание оздоровительного комплекса площадью 87,4 кв.м, железнодорожные подъездные пути общей протяженностью 4022,1 м, расположенные по адресу: г. Ревда, ул. Бутовая, 2; встроенное торговое помещение площадью 343,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ревда, ул. Цветников,41; железнодорожный подъездной путь в западной части ст. Ревда протяженностью 900 м и признании права хозяйственного ведения на указанные объекты за истцом

В судебном заседании 27.10.08 представитель истца от требований о признании права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости отказался.

В обоснование Государственное унитарное предприятие Удмуртской республики "Удмуртавтодор" указывает на несоответствие представленных для государственной регистрации документов требованиям, а именно: представитель собственника - зам Председателя Комитета Баташева В.В., не обладала полномочиями на распоряжение государственной собственностью Удмуртской Республики; документы не содержали сведений о фактической передаче имущества в хозяйственное ведения ответчика.

Также в судебном заседании представитель истца указал, что в настоящее время объекты на основании договора купли-продажи от 24.02.2004 г. с дополнительным соглашением к нему от 15.06.2006 г., акта приема-передачи имущества от 15.06.2006 г. и Распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской республики от 03.07.2008 г. N 972/1-р переданы в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия Удмуртской республики "Удмуртавтодор"; наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод" нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основанию представления на государственную регистрацию всех необходимых документов.

Третье лицо исковые требования также отклонило. В судебном заседании даны пояснения об отсутствии правовых оснований для принятия решения в отказе регистрации права.

Определением от 30.09.08 г. дело признано готовым к рассмотрению по существу.

В заседании поступило ходатайство истца об истребовании у Управления ФРС по Свердловской области копий дел правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения ходатайства возразили, полагают, что материалы представлены в достаточном объеме.

Управлением ФРС по Свердловской области предоставлены копии правоустанавливающих документов, а также копия регистрационного дела в отношении отдельного объекта недвижимости. Факт отсутствия в регистрационных делах акта приема-передачи имущества на праве хозяйственного ведения, а также сведений о наличии у представителя собственника - зам Председателя Комитета Баташева В.В. полномочий распоряжение сторонами не оспаривается и судом установлен. Истребование дополнительных материалов приведет к необоснованному отложению судебного разбирательства и многократному дублированию в деле одних и тех же документов. С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

19.05.04 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа о признании предприятия-ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом). Определением от 23.06.04 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

На основании Решения Государственного комитета Удмуртской республики по собственности от 30.10.2000 г. N 970-ОБ и договора об условиях использования государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 30.10.2000 г. N 67, за Государственным унитарным предприятием Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество Удмуртской Республики, в том числе административное здание площадью 651,7 кв.м, здание гаража площадью 621,5 кв.м, здание ремонтного блока с пристроем площадью 2089,3 кв.м, здание котельной с дымовой трубой и дымоходом общей площадью 420 кв.м, автодороги протяженностью 1250м, сети водопровода протяженностью 1360 м, линии электропередач протяженностью 1390 м, тепловые сети протяженностью 284 м, здание насосной площадью 14,1 м, здание склада взрывчатых материалов с ограждением площадью 140,1 кв.м, здание техперсонала площадью 18,5 кв.м, здание трансформаторной подстанции "Габровая ДСФ" площадью 88.4 кв.м, здание слесарки площадью 195,5 кв.м, здание техруководства площадью 79,8 кв.м, сооружения сортировочно-дробильной фабрики с галереями площадью 2658,6 кв.м здание оздоровительного комплекса площадью 87,4 кв.м, железнодорожные подъездные пути общей протяженностью 4022,1 м, расположенные по адресу: г. Ревда, ул. Бутовая, 2; встроенное торговое помещение площадью 343,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ревда, ул. Цветников,41; железнодорожный подъездной путь в западной части ст. Ревда протяженностью 900 м

Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики 28.08.01 выдана выписка N 131-ву подтверждающее закрепление спорных объектов на праве хозяйственного ведения за предприятием-ответчиком

На основании указанного распоряжения и договора управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за правообладателем - Государственным унитарным предприятием Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод" 28.08.08 зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Кроме того, 24.02.04 между Государственным унитарным предприятием Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод" (продавец) и Государственным унитарным предприятия Удмуртской республики "Удмуртавтодор" (покупатель) подписан договор купли-продажи движимого имущества. В последующем 15.06.06 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому перечень продаваемого имущества дополнен спорными объектами. Составлен акт приема-передачи. Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 03.07.08 недвижимость признана закрепленной на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятия Удмуртской республики "Удмуртавтодор".

Полагая, что регистрация права осуществлена на ненадлежащее лицо и с нарушением установленного порядка истец обратился в арбитражный суд с заявлением

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований, при этом исходит из следующего.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 16 Закона о государственной регистрации). Перечень оснований для государственной регистрации прав содержится в статье 17 Закона.

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия права, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 2 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлено требование о недопустимости истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом решение вопроса о легитимности документов, представленных на государственную регистрацию, в том числе документов, являющихся основаниями для государственной регистрации в компетенцию органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не входит.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя УФРС по Свердловской области документы, представленные для государственной регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком, полностью соответствовали требованиям действующего законодательства.

Стороной представлено Решение Государственного Комитета Удмуртской Республики по собственности N 970-ОБ от 30.10.00 о заключении договора об условиях использования имущества на праве хозяйственного ведения, а также сам договор N 67 от 30.10.00.

После приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество уведомлениями от 29.04.08, ответчиком дополнительно приобщена выписка Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики N 131-ву от 28.08.01 подтверждающая закрепление спорных объектов на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод", данные бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 8, статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что право хозяйственного ведения возникает на основании решения собственника о закреплении имущества за предприятием на таком праве и передачи этого имущества.

Принимая во внимание, что передача имущества подтверждается документами, предусмотренными нормами не публичного, а гражданского права, отсутствие отдельного, специально составленного документа под названием акт приема-передачи, об отсутствии факта передачи не свидетельствует. Указанное обстоятельство может быть подтверждено совокупностью и иных доказательств.

В рассматриваемом случае принятие решения и заключение договора имело цель определить условия и порядок использования по целевому назначению государственного имущества уже закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (пункты 1 решения и договора), в связи с чем, необходимость составления акта приема-передачи отсутствовала. Принадлежность имущества ответчику подтверждена выпиской собственника.

По аналогичным причинам (признание собственником права хозведения) отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия заместителя Председателя Комитета Баташевой В.В. по распоряжению государственной собственностью.

Подписывая договор купли-продажи, датированный 24.02.04, истец также исходил из факта надлежащего закрепления имущества за Государственным унитарным предприятием Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод".

Ссылка стороны на противоречия в указании местонахождения регистрируемых объектов судом рассмотрена и отклонена. При представлении пакета документов предприятие приложило справку отдела градостроительства и архитектуры Администрации городского округа Ревда от 29.11.07 N 10-235 о действительном адресе объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска, ввиду нарушения порядка государственной регистрации права отсутствуют.

В отношении довода истца о невозможности регистрации права хозяйственного ведения, при наличии подписанного сторонами договора купли-продажи суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Применительно к пункту 2 статьи 8, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В гражданском законодательстве не содержится исключений из правил оборота недвижимого имущества для случаев внесения такого имущества в уставный капитал юридического лица, в том числе при внесении в уставный капитал юридического лица при его создании либо в связи с увеличением уставного капитала.

Таким образом, вещное право юридического лица на недвижимое имущество, внесенное в уставный капитал после введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа, возникает с момента государственной регистрации права.

Соответственно право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости возникло у Государственного унитарного предприятия Удмуртской республики "Ревдинский камнедробильный завод" с даты государственной регистрации - 28.05.08.

Совершение предприятием до указанной даты сделок по распоряжению имуществом не может означать возникновение у контрагента права (законного интереса) на оспаривание зарегистрированного за продавцом права хозяйственного ведения. Сама по себе регистрация права хозяйственного ведения не влечет за собой нарушения прав истца, поскольку государственной регистрации перехода вещного права к приобретателю недвижимости по сделке должна предшествовать обязательная регистрация прав предыдущего правообладателя, что и произошло в рассматриваемом случае.

При этом приобретатель недвижимости вправе защитить свое право в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса путем установления судом обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.