Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2008 г. N А60-19911/2008-С2 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку образование спорного долга подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся сумме ответчиком не представлены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 ноября 2008 г. N А60-19911/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" о взыскании 136044 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е. П. Паньшина, представитель по доверенности без номера от 30.07.2008 г.,

от ответчика: Р. Р. Галиакберов, представитель по доверенности без номера от 06.11.2008 г.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ответчик) о взыскании 136044 руб. 60 коп., в том числе задолженность за товар, поставленный по договору поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа N 385 от 20.11.2007 г. и N 97 от 01.01.2008 г. в размере 134198 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2008 г. по 11.08.2008 г. в размере 1845 руб. 70 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок. Просит суд оставить иск без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Татьяна" (покупатель) подписан договор поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа N 385 от 20.11.2007 г. (далее - договор N 1), согласно которому продавец обязался поставлять в период действия договора и на его условиях товар в ассортименте и по ценам, предлагаемым продавцом на момент поставки очередной партии товара, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемый товар (п. 1.1. договора N 1).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В п. 1.2 договора установлено, что количество и ассортимент, а также цены на товар указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а также в накладных и счетах - фактурах.

На основании вышеуказанного договора N 385 от 20.11.2007 г. стороны составили и подписали представленные в материалы дела спецификации, содержащие ссылку на договор N 385 от 20.11.2007 г. как на основание поставки, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименованиях и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте спецификаций N 0006754 от 06.12.2007 г., N 0006827 от 13.12.2007 г., N 0006888 от 20.12.2007 г., N 0006981 от 27.12.2007 г. содержащих ссылку на данный договор, договор N 385 от 20.11.2007 г. суд признает заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 112707 руб. 90 коп. Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела товарные накладные N 0006754 от 06.12.2007 г., N 0006827 от 13.12.2007 г., N 0006888 от 20.12.2007 г., N 0006981 от 27.12.2007 г. подписанные истцом и ответчиком, с проставлением ими печатей предприятий. Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.

Срок оплаты товара согласован сторонами в п. 1.3 договора N 1, согласно которому товар поставляется продавцом на условиях оплаты товара с отсрочкой платежа на срок до 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада продавца. Таким образом, срок оплаты поставки по последней товарной накладной N 0006981 от 27.12.2007 г. истек 16.01.2008 г. Следовательно, срок оплаты всего товара, поставленного по договору N 1 на момент рассмотрения иска наступил.

Кроме того, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа N 97 от 08.01.2008 г. (далее - договор N 2), согласно которому продавец обязался поставлять в период действия договора и на его условиях товар в ассортименте и по ценам, предлагаемым продавцом на момент поставки очередной партии товара, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемый товар (п. 1.1. договора N 2)

На основании договора N 97 от 08.01.2008 г. стороны также составили и подписали представленные в материалы дела спецификации, содержащие ссылку на договор N 97 от 08.01.2008 г. как на основание поставки, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименованиях и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки N 97 от 08.01.2008 г. сторонами согласованы в тексте спецификаций N 0000025 от 10.01.2008 г., N 0000384 от 13.02.2008 г., N 0000473 от 21.02.2008 г., N 0000540 от 28.02.2008 г., N 0000635 от 06.03.2008 г., N 0000798 от 20.03.2008 г., N 0000878 от 27.03.2008 г., N 0000974 от 03.04.2008 г., N 0001277 от 29.04.2008 г., N 0001137 от 16.04.2008 г., N 0001139 от 16.04.2008 г., N 0001217 от 24.04.2008 г., N 0001356 от 06.05.2008 г., N 0001505 от 22.05.2008 г. содержащих ссылку на данный договор, договор N 97 от 08.01.2008 г. суд признает заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 239316 руб. 50 коп. Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела товарные накладные N 0000025 от 10.01.2008 г., N 0000384 от 13.02.2008 г., N 0000473 от 21.02.2008 г., N 0000540 от 28.02.2008 г., N 0000635 от 06.03.2008 г., N 0000798 от 20.03.2008 г., N 0000878 от 27.03.2008 г., N 0000974 от 03.04.2008 г., N 0001277 от 29.04.2008 г., N 0001137 от 16.04.2008 г., N 0001139 от 16.04.2008 г., N 0001217 от 24.04.2008 г., N 0001356 от 06.05.2008 г., N 0001505 от 22.05.2008 г.

Срок оплаты товара согласован сторонами в п. 1.3 договора N 2, согласно которому товар поставляется продавцом на условиях оплаты товара с отсрочкой платежа на срок до 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада продавца. Таким образом, срок оплаты поставки по последней товарной накладной N 0001505 от 22.05.2008 г. истек 13.06.2008 г. Следовательно, срок оплаты всего товара, поставленного по договору N 2, на момент рассмотрения иска наступил.

Общая сумма поставленного товара по двум вышеуказанным договорам составила 352024 руб. 40 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 217825 руб. 50 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 9 от 28.01.2008 г., N 198 от 19.01.2008 г., N 245 от 23.01.2008 г., N 422 от 09.02.2008 г., N 545 от 19.02.2008 г., N 631 от 26.02.2008 г., N 730 от 04.03.2008 г., N 853 от 15.03.2008 г., N 974 от 25.03.2008 г., N 1218 от 15.04.2008 г., N 1910от 17.06.2008 г., N 1911 от 17.06.2008 г., N 1399 от 29.04.208 г., N 1401 от 29.04.2008 г., N 1069 от 02.04.2008 г., N 1390 от 29.04.2008 г.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 134198 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом во внимание не принимается, поскольку претензионный порядок ни одним из договоров N 385 от 20.11.2007 г., N 97 от 08.01.2008 г. не предусмотрен. Более того, претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 164293 руб. 50 коп. в срок до 13.06.2008 г. в адрес ответчика направлялась и была им получена 30.05.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся сумме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 134198 руб. 90 коп. является законными, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара в размере 134198 руб. 90 коп. своевременно не произведена.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом за период с 14.06.2008 г. по 11.08.2008 г. с суммы долга без НДС - из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,25% годовых составляет 1845 руб. 70 коп. Расчет процентов проверен судом. Период начисления процентов определен истцом правомерно, так как, начиная с 13.06.2008 г. ответчик допустил нарушение срока оплаты, установленного п. 1.3 договора N 97 от 08.01.2008 г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2008 г. по 11.08.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1845 руб. 70 коп. начисляемых по ставке 10,25% годовых с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость, является законным и обоснованными в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 4220 руб. 90 коп. по платежному поручению N 1974 от 11.08.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате представительских услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 5 декабря 2007 г. следует читать как "N 121"

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении дела N А60-19911/2008-С2 ООО "Спектр Трейд" (поручитель) заключил договор с Паньшиной Еленой Павловной (исполнитель) на ведение дела в арбитражном суде без номера от 05.08.208 г., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю представительских услуг для защиты интересов последнего в Арбитражном суде Свердловской области по искам поручителя в том числе и к ООО "Татьяна" по взысканию задолженности за поставленную алкогольную продукцию, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1. договора от 05.08.2008 г., за оказание услуг, оговоренных в части 1 договора, поручитель уплачивает исполнителю сумму в размере 60000 руб. из расчета по 10000 руб. за каждое из судебных дел к ООО "Меридиан", ООО "Успех", ООО "Рассвет", ООО "Татьяна", ООО "Миф", Филиал "Уралгазторг" ООО "ЗАПСИБГАЗТОРГ".

О реальности понесенных истцом расходов свидетельствует расходный кассовый ордер на сумму 60000 руб. Учитывая, что факт участия представителя Паньшиной Елены Павловны в судебных заседаниях 16.10.2008 г., 13.11.2008 г. подтверждается материалами дела, ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, принимая во внимание объем представленных истцом доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд" 136044 руб. 60 коп., в том числе: долг в размере 134198 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.06.2008 г. по 11.08.2008 г. в сумме 1845 руб. 70 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд" судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4220 руб. 89 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.