Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2008 г. N А60-14377/2008-С9 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за непредставление в таможенный орган отчетности, поскольку общество фактически представило соответствующий отчет, который содержал недостоверные сведения, при этом истец имел возможность для соблюдения таможенных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 ноября 2008 г. N А60-14377/2008-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. N Ф09-4209/09-С1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Нижнетагильской таможне, Уральской оперативной таможне о признании незаконными постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - П.Р. Ахметшин - представитель по доверенности N 66 Б N 198749; М.Ю. Заграничнов - представитель по доверенности N 66 Б N 296052 от 26.03.2008 г.;

от заинтересованного лица - А.Б Гришанов - старший инспектор по доверенности N 18-11/160 от 15.01.2008 г.; О.В. Городецкая - старший государственный инспектор по доверенности N 05-09/8340 от 25.12.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 25.11.2008 г. рассмотрение дела отложено на 14 часов 03.12.2008 г.

Других ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Нижнетагильской таможни от 19.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10509000-46/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения и на то, что извещение о составлении протокола факсимильной связью лица, привлекаемого к административной ответственности, не является надлежащим.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

10.01.2008 г. ОАО "РЖД" представило на Краснотурьинский таможенный пост Нижнетагильской таможни отчет N 2 от 10.01.2008 г. (вх. N 15-24/8) за IV квартал 2008 г. о товарах, которые находились в зоне таможенного контроля, расположенной на станции "Климки" Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

При проверке данного отчета было установлено, что ОАО "РЖД", в нарушение требований таможенного законодательства, представило недостоверные сведения о товарах, которые находились в зоне таможенного контроля, а именно: в графе 4 "Масса брутто" в п.28 о товаре - кокс пековый, указана масса товара - 69000 кг, тогда как в железнодорожной накладной N 467741707 масса указанного товара составила 47600 кг; в п.63 о товаре - оборотный криолит, указана масса товара - 59880 кг, тогда как в железнодорожной накладной N ЭИ 559807 масса указанного товара составила 60000 кг; в п.65 о товаре - оборотный криолит, указана масса товара - 59880 кг, тогда как в железнодорожной накладной N ЭИ 559986 масса указанного товара составила 60000 кг.

Поскольку за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена административная ответственность, согласно ст. 16.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" 05.02.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела, Нижнетагильской таможней вынесено постановление от 19.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10509000-46/2008, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 23000 руб.

Не согласившись с решением административного органа, ОАО "РЖД" обратилось в Уральскую оперативную таможню с жалобой на постановление Нижнетагильской таможни от 19.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10509000-46/2008.

Решением Уральской оперативной таможни от 05.06.2008 г. N 10207/20ю/29А указанное постановление было оставлено в силе.

Считая постановление Нижнетагильской таможни от 19.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10509000-46/2008 незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При этом заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.15 КоАП РФ, поскольку предоставление указанной отчетности не предусмотрена, данный отчет представлен добровольно, в связи с чем, общество не может быть привлечено к административной ответственности за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Кроме того, по мнению общества, приказ Федеральной таможенной службы России от 16.09.2004 г. N 50 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом", которым предусмотрена обязанность представления в таможенные органы отчетности, представленной заявителем, не входит в перечень актов таможенного законодательства Российской Федерации, так как не прошел установленную государственную регистрацию и официальную публикацию, и, следовательно, не обладает обязательной юридической силой.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из нижеследующего.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 180 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что одной из форм таможенного контроля является проверка системы учета и отчетности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 366 указанного Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 97 ТК РФ таможенный перевозчик обязан вести учет перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о перевозке таких товаров (ст. 364 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (ст. 364 ТК РФ).

Из содержания статьи 364 ТК РФ следует, что таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, обязанность по представлению в таможенные органы отчетности о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем, для определенной категории лиц прямо установлена нормами ТК РФ.

Согласно п. 51 Приказа Федеральной таможенной службы от 16.09.2004 г. N 50 (далее - Приказ ФТС от 16.09.2004 г. N 50) перевозчик при осуществлении погрузки, разгрузки, перегрузке (перевалке) и хранении товаров в ЗТК (зоне таможенного контроля) обеспечивает соблюдение условий и требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации; учет товаров путем отражения сведений о них в складских документах согласно установленному порядку ведения складского учета по согласованию с таможенным органом, в регионе деятельности которого находится ЗТК, и представление в таможенные органы отчетности о них в установленной форме (приложение 2).

При этом Приказ ФТС от 16.09.2004 г. N 50 не устанавливает новых норм, а фактически дублирует и детализирует уже установленные Таможенным Кодексом РФ правила (в частности, положения п. 51 Приказа об обязанности перевозчика осуществлять учет товаров и представлять о них в таможенный орган отчетность в полном объеме содержатся в статьях 97 и 364 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Нижнетагильской таможни от 26.12.2005 г. N 364 (в редакции Приказа Нижнетагильской таможни от 17.09.2007 г. N 370) на станции "Климки" Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" была создана постоянная зона таможенного контроля (ПЗТК) для завершения процедуры ВТТ, временного хранения товара т таможенного контроля в формах таможенного осмотра и досмотра.

ОАО "РЖД" представило отчет за IV квартал 2008 г., в котором в графе 4 в отношении находившегося в зоне таможенного контроля товара (позиции 28, 63, 65) содержались недостоверные сведения о массе товара.

Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Из системного толкования положений ст. 97, 112, 364 ТК РФ в их взаимосвязи со ст. 16.15 КоАП РФ следует, что поскольку обязанность по представлению в таможенные органы отчетности о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем, для определенной категории лиц, в том числе, и для общества, прямо установлена нормами ТК РФ.

Поскольку общество фактически представило в таможню соответствующий отчет, который содержал недостоверные сведения, суд считает, что правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, у административного органа имелись.

Довод заявителя о том, что Приказ ФТС от 16.09.2004 г. N 50 не зарегистрирован и не опубликован в установленном законом порядке, следовательно, не имеет обязательной юридической силы, и не должен был, в связи с этим, применяться таможенным органом при решении вопроса о наличии события административного правонарушения, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.

Как следует из преамбулы Приказа ФТС от 16.09.2004 г. N 50, Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утверждена в целях совершенствования порядка проведения таможенными органами таможенных процедур, применения отдельных форм таможенного контроля и упорядочения действий должностных лиц таможенных органов по их осуществлению при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом и на основании Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 предусматривают официальное опубликование только нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, а утвержденная Приказом ФТС от 16.09.2004 г. N 50 Инструкция не регулирует таких вопросов, не устанавливает правовой статус организаций и не имеет межведомственного характера, то его регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательное опубликование не требуются. Указанный ведомственный Приказ ФТС от 16.09.2004 г. N 50 опубликован в изданиях: "Таможенные ведомости", N 11, 2004 г., "Таможенный вестник", N 20, 21, 22, 2004 г.

Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 02.10.2008 г. N Ф09-7094/08-С1.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения таможенных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры; иного из материалов дела не следует.

Документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, помешавших исполнению требований санитарного законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не принимается довод заявителя о нарушении административным органом процессуальных норм при привлечении к административной ответственности общества.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 11.11.2008 г.) суд разъяснил, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях возникает необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, и поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).

Поскольку в рассматриваемой ситуации законный представитель общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении материалов административного производства, а также заявителю надлежащим образом направлены и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ право общества на защиту административным органом не нарушено.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.