Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 декабря 2008 г. N А60-24511/2008-С8 Требование заявителя в части признания незаконным доначисления обществу суммы НДС удовлетворено, поскольку осуществляемая заявителем деятельность относится к транспортно-экспедиционной, так как оказываемые услуги непосредственно связаны с организацией перевозки груза, получением требующихся для экспорта документов, а выбранный обществом способ организации перевозок груза не противоречит нормам гражданского законодательства и не свидетельствует о том, что заявителем выполнялись только посреднические услуги (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 декабря 2008 г. N А60-24511/2008-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф09-2081/09-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортно-экспедиционная компания" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в Интернете,

от заинтересованного лица: Колесникова М.Н., специалист по доверенности от 14.08.2008 N 44, Кадникова Т. В., инспектор по доверенности от 28.10.2008 N 63.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская транспортно-экспедиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения N 1231 от 11.06.2008.

Оспаривая указанное решение, заявитель считает, что им обоснованно применена ставка 0% по налогу на добавленную стоимость по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным ОАО "Уралкалий" в связи с отправкой продукции последнего на экспорт.

Налоговый орган заявленные требования отклонил, представил отзыв, в котором указал, что заявителем оказывались не транспортно-экспедиционные, а посреднические услуги, следовательно, применение налоговой ставки 0% является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил:

Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, представленной ООО "Уральская транспортно-экспедиционная компания" в налоговый орган 21.01.2008, уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, представленной 18.03.2008, уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007, представленной 31.03.2008.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция приняла решение от 11.06.2008 N 1231 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обязала заявителя уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 57925 руб.

Решение инспекции мотивировано тем, что заявителем оказывались не транспортно-экспедиционные, а посреднические услуги, следовательно, применение налоговой ставки 0% является необоснованным.

Полагая, что названное решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга является незаконным, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1,2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 ст. 164. При этом положение подпункта 2 распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Таким образом, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские услуги, установлена Кодексом и составляет 0 процентов.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров статья 164 НК связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Как следует из материалов дела, заявитель оказывал заказчику ОАО "Уралкалий" транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с договором N 1/2007 от 01.02.2004 по организации перевозок. Предметом договора являлось, в том числе осуществление инструктажа о порядке заполнения перевозочных документов, исполнения разрешительной документации и доведение ее до сведения причастных при проследовании по территории железных дорог России, организация оплаты железнодорожного тарифа за перевозки по территории России и транзитных государств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" настоящим законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, то есть порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов ( экспедиционные услуги).

Статьей 801 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как пояснил суду представитель заявителя, им в соответствии с договором N 1/2007 от 01.02.2004 в проверенном периоде оказаны услуги ОАО "Уралкалий", связанные с отправкой продукции последнего на экспорт в Китай, в том числе получены коды для оформления документов в таможне, оплачен железнодорожный тариф и транзит, в адрес ОАО "Уралкалий" отправлена инструкция по заполнению перевозочных документов с указанием кодов, необходимых для перевозки груза, организации, осуществляющей таможенное оформление. Пояснения заявителя подтверждены представленными в материалы дела письмами, инструкцией, телеграммами.

Исследовав указанные документы, суд полагает, что осуществляемая заявителем деятельность относится к транспортно- экспедиционной, поскольку оказываемые услуги непосредственно связаны с организацией перевозки груза, получением требующихся для экспорта документов. В связи с этим суд считает ошибочной произведенную налоговым органом квалификацию характера деятельности заявителя как посреднической.

Ссылка налогового органа на то, что в ГТД в качестве плательщика железнодорожного тарифа указано иное лицо - ЗАО "Уральская транспортная компания" судом отклоняется, так как из договора транспортной экспедиции N 1 от 01.02.2004 не следует, что заявитель обязан исполнять услугу лично, а ст. 805 ГК РФ допускает привлечение к исполнению обязанностей экспедитора третьих лиц.

Заявитель, в ответ на указанный довод налогового органа, указал на наличие договора от 01.01.2005 N 1/Т/06/2005, заключенного между ним и ЗАО "Уральская транспортная компания", в соответствии с которым ЗАО "Уральская транспортная компания" осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание экспортно-импортных грузов заявителя.

Суд полагает, что такой способ организации перевозок груза, выбранный заявителем, не противоречит нормам ГК РФ, и не свидетельствует о том, что заявителем выполнялись только посреднические услуги.

В акте камеральной проверки от 30.04.2008 N 1231 налоговым органом отмечено, что заявителем вместе с уточненными декларациями за 4 квартал 2007 года представлены документы, перечень которых содержится в ст. 165 НК РФ. Вывод о подтверждении факта экспорта товара ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не содержится.

В судебном заседании представители налогового органа факт экспорта товара по представленным заявителем ГТД не оспаривали.

Поскольку единственным основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и предложения к уплате НДС явился вывод налогового органа о том, что осуществляемый заявителем вид деятельности - посреднические услуги не поименован в пп.2 п. 1 ст. 164 НК РФ, представленные заявителем с декларацией документы, фактически не проверялись.

Вместе с тем указанные документы, а именно счета-фактуры, отчеты заказчику, ГТД, перечень железнодорожных накладных содержат ссылки на то, что оказанные заявителем ОАО "Уралкалий" непосредственно связаны с отправкой груза на экспорт. Передвижение товара, отправляемого на экспорт, невозможно без предварительной оплаты железнодорожного тарифа, получения кодов, необходимых для заполнения перевозочных документов, в том числе за пределы таможенной территории РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлены документы, опровергающие доказательства заявителя. В период проведения проверки дополнительные документы у заявителя не запрашивались, претензии к полноте пакета документов, представленных с декларациями, налоговым органом не высказаны.

Таким образом, суд полагает, что заявителем правомерно применена налоговая ставка 0%, поскольку оказываемые им услуги относятся к транспортно-экспедиционным, осуществлялись только в отношении экспортных товаров, непосредственно связаны с отправкой товаров на экспорт.

Доказательства обратного налоговым органом суду не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемым решением заявителю предписано в установленный в требовании срок уплатить НДС в размере 57925 руб., в то время как у заявителя на дату вынесения решения имелась переплата по налогу в размере 215513 руб. 73 коп. Следовательно, в данном случае налоговый орган вправе был доначислить налог, но не предъявлять его к уплате.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя о признании недействительным решения N 1231 от 11.06.2008 в части предложения к уплате НДС в размере 57925 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении п. 1 указанного решения, которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, суд отмечает, что фактически спора между заявителем и налоговым органом по данному пункту решения не имеется. Заявителем не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены пунктом 1 решения, какие нормы права неверно применены налоговым органом. В связи с этим в указанной части в удовлетворении требования заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 1231 от 11.06.2008 года в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 57925 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортно-экспедиционная компания" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.