Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2008 г. N А60-35254/2008-С9 Суд привлек юридическое лицо к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, поскольку установлен факт реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, при этом ответчик не предпринял все зависящие от него меры по проверке качества хранящегося и реализуемого товара, доказательств отсутствия реальной возможности для проведения испытаний продукции до ее продажи потребителю на предмет соответствия требованиям ГОСТа не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 декабря 2008 г. N А60-35254/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - УМТУ Ростехрегулирование) к Свердловскому областному союзу потребительских обществ (далее по тексту - Свердловский Облпотребсоюз) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Романченко Г.В., представитель по доверенности от 07.08.08

от заинтересованного лица: Клюшке С.Л., представитель по доверенности от 24.09.03, Эберзенок В.В., представитель по доверенности от 09.01.08,Хунцелия В.А., представитель по доверенности от 10.12.08

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств, от лиц участвующих в деле, не поступило.

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - УМТУ Ростехрегулирования, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Свердловского облпотребсоюза (далее по тексту - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие в действиях заинтересованного лица составов вменяемых административных правонарушений.

Заинтересованное лицо ссылается на отсутствие вины филиала Свердловского облпотребсоюза "Универсальная торговая база", поскольку на весь проверяемый товар имелись сертификаты соответствия качества, а филиал не имеет возможности проводить лабораторные испытания.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд установил:

Сотрудниками УМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения N 453 от 31.10.2008 проведена проверка филиала Свердловского облпотребсоюза "Универсальная торговая база" на предмет соблюдения требований Федерального закона "О техническом регулировании", Закона РФ "О защите прав потребителей", государственных стандартов и правил обязательной сертификации при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации продукции (изделий детского ассортимента).

Для проведения проверки реализуемого заинтересованным лицом товара на соответствие требованиям ГОСТа 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля" согласно составленному в присутствии заведующей складом Чуриной А.М. акту отбора образцов N 453 от 01.11.2008 из представленного в магазине ассортимента были отобраны образцы продукции: игрушки грузовик "Кроха" артикул 016, ОКП 963300, кукла "Неваляшка - цыпленок в коробке", артикул 019020 ОКП 963300, набор для купания N 2, артикул 16037, ОКП 963300, набор погремушек для детей до 3-х лет, артикул 11006, ОКП 963300.

По результатам технического осмотра отобранных образцов продукции оформлен протокол технического осмотра NN 453 от 01.11.2008, согласно которому показатели маркировки проверяемых образцов соответствуют требованиям, предъявляемым п. 2.36.2 ГОСТа 25779-90.

Согласно протоколам испытаний NN 5281, 5282 от 06.11.2008 при проведении исследования представленных образцов продукции выявлен факт оптовой реализации заинтересованным лицом продукции с нарушением обязательных требований, установленных ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля", а именно: кукла "неваляшка" - "Цыпленок в коробке", игрушка пластмассовая, артикул 0190202, предназначена для детей возрастом от 2-х до 18 месяцев, код ОКП 963300, страна-изготовитель Китай, поставщик ООО "Союз-Игрушка не соответствует требованиям ГОСТ 25779-90 п. 2.1.4 (наличие заусениц), п. 2.29 (уровень запаха), п. 2.23.1 (наличие поверхностного окрашивания), п. 2.23.5 (масса игрушки); набор погремушек для детей до 3-х лет, материал - пластмасса, артикул 11006, код ОКП 063300, изготовитель ЗАО "Пластмассы" г. Санкт-Петербург, поставщик ООО "Актив" г. Екатеринбург) не соответствует требованиям ГОСТ 25779-90 п. 2.1.4 (наличие заусениц), п. п. 2.8.1, 2.23.4 (размер деталей погремушек).

Протокол испытаний N 5281 в отношение игрушки - кукла "неваляшка" - "Цыпленок в коробке" судом не может быть принят во внимание поскольку содержит неправильную характеристику игрушки. По заключению гигиенической характеристике продукции область применения указанной игрушки - для детей старше трех лет. В протоколе испытаний применяется ГОСТ 25779-90 п. 2.23.1 (наличие поверхностного окрашивания и росписи) в отношении погремушек (игрушек для детей грудного возраста)

В ходе проверки также выявлен факт реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Так, проверяемые образцы: набор погремушек для детей до 3-х лет, артикул 11006 (сертификат соответствия РОСС.RU.АЕ44.В613321 сроком действия с 30.11.2007 по 07.07.2009) не соответствуют требованиям ГОСТ 25779-90 по безопасности.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 19.11.2008 N 453, акт вручен представителю проверяемого юридического лица Вайц А.Я. (доверенность от 01.07.2008 N 03-13/30).

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, на основании чего уполномоченным должностным лицом проверяющего органа в отношении Свердловского облпотребсоюза в присутствии представителя юридического лица председателя правления Свердловского областного Союза потребительских обществ N 1 от 15.02.08 составлены протокол об административном правонарушении от 19.11.2008 N 453-ю/1 и протокол об административном правонарушении от 19.11.2008 N 453-ю/2.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ УМТУ Ростехрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Свердловского облпотребсоюза к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 2 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Свердловский облпотребсоюз осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по оптовой реализации товаров детского ассортимента.

В ходе проверки сотрудниками УМТУ Ростехрегулирования установлено, что заинтересованное лицо, осуществляя оптовую продажу детских игрушек допустило нарушение требований ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля".,так набор погремушек ( предназначен для детей до 3-х лет, материал - пластмасса, артикул 11006, код ОКП 063300, изготовитель ЗАО "Пластмассы" г. Санкт-Петербург, поставщик ООО "Актив" г. Екатеринбург) не соответствует требованиям ГОСТ 25779-90: п. 2.1.4 (наличие заусениц на доступных кромках изделия), п. п. 2.8.1, 2.23.4 (требованиям к размерам деталей).

Указанные нарушения подтверждены протоколам испытаний от 06.11.2008 N , 5282, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2008 N 453-ю/1.

Государственный стандарт ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля" распространяется на игрушки, предназначенные для детей в возрасте до 14 лет, и устанавливает требования безопасности и методы испытания.

Требования, установленные названным ГОСТом, являются обязательными в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" как обеспечивающие защиту жизни и здоровья граждан.

Поскольку по результатам испытаний установлено несоответствие проверяемых образцов требованиям ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля", суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19.КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

На основании ч. 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ч. 1, 2 ст. 32 Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Поскольку Свердловский облпотребсоюз не являлось производителем реализуемой продукции и осуществляло только ее оптовую продажу, оно обязано было исполнить требования по организации и проведению производственного контроля в отношении данного товара. Вместе с тем заинтересованное лицо не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и допустило оптовую реализацию названной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа 25779-90.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон).

Согласно статье 2 Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг и иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров, содействия приобретателям в комплектном выборе продукции, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. N 1013 (в редакции от 17.12.2005 г.) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. Игрушки включены в названный перечень, как товар, подлежащий обязательной сертификации.

Факт нарушения Свердловским облпотребсоюзом правил обязательной сертификации (то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована), подтверждается материалами дела, установлен протоколом об административном правонарушении.

Из содержания части 2 статьи 19.19 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение правил обязательной сертификации несет любое лицо (производитель, продавец и т.д.) реализующее сертифицированную продукцию, не отвечающую требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Ограничения по субъектному составу лиц, подлежащих ответственности за нарушение правил обязательной сертификации, названная норма не содержит.

Поскольку заинтересованное лицо осуществляло оптовую продажу продукции, оно обязано было исполнить требования по организации и проведению производственного контроля в отношении данной продукции. Вместе с тем проверяемое лицо не предприняло все зависящие от него меры по проверке качества хранящейся и реализуемой продукции, в связи с чем допустило оптовую реализацию товаров для детей (игрушек) с нарушением обязательных требований ГОСТа 25779-90.

Каких-либо доказательств отсутствия реальной возможности для проведения испытаний продукции до ее реализации потребителю на предмет соответствия требованиям ГОСТа 25779-90, заинтересованное лицо не представило.

При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений не установлено. На дату рассмотрения дела предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях Свердловского облпотребсоюза вины подтверждается материалами дела, и, также принимая во внимание, что ранее к административной ответственности заинтересованное лицо не привлекалось (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), с учетом ст. 4.4 КоАП РФ суд считает, что заявленные УМТУ Ростехрегулирования требования подлежат удовлетворению и привлекает Свердловский облпотребсоюз к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 40000руб.без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку изъятие предметов административного правонарушения административным органом не произведено, полученная продукция возвращена поставщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении Свердловского облпотребсоюза к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь Свердловский областной союз потребительских обществ (местонахождение: 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 4, ИНН 6658015712, ОГРН 1026602334714) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 40000руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

3. В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

4. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - www.17aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа - www.fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Назначение платежа - 17211601000010000140 - Денежные взыскания (штрафы) за выпуск и реализацию продукции, изготовленной с отступлением от стандартов и технических условий.

ИНН - 6672172548;

КПП - 667201001

Р/С - 40101810500000010010 ГРКЦ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург;

БИК - 046577001;

ОКАТО - 65401000000;

ОКПО - 74375951;

ОКВЕД - 75.11.12

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.