Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2008 г. N А60-28807/2008-С2 Требование администрации об обязании общества освободить земельный участок удовлетворено, поскольку срок действия договора аренды спорного участка истек, ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, при этом доказательств исполнения обязательства по освобождению участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2008 г. N А60-28807/2008-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3623/09-С6 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-7734/09-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 12338/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 1802/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1802/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7972/08-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2008 г. N А60-16100/2008-С9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5240/08-С6

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области, в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мухачева И. В. представитель по доверенности N 221Б от 25.12. 2007 г.

от ответчика: Дресвянкин С. В. представитель по доверенности N 03 от 05.02. 2007 г. Таранова Т. В. представитель по доверенности N 05 от 01.01. 2008 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" об освобождении земельного участка площадью 1540 кв. м, кадастровый номер 66:41:04:03031:0003, расположенный в городе Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 100.

Ответчик в судебное заседание представил отзыв, в которым исковые требования не признал, сославшись на то, что в настоящее время право аренды на земельный участок предоставлено ООО "Автоваззапчасть" на основании договора аренды земельного участка от 17.09.2002 N Т-163/0912, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Автоваззапчасть", в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 11.09.2002 г. N 3467. Спорный участок предоставлен ответчику под существующее здание магазина модульного типа и склады металлоконструкций. В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды и обязательства по договору установлены с 11 сентября 2002 года по 10 сентября 2012 года.

ООО "Автоваззапчасть" использует земельный участок в соответствии с принятыми по договору аренды обязательствами, а именно использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, соблюдает режим использования земли, своевременно вносит арендную плату и т.д.

Ответчик считает, что указание истца на то, что 16.09.2008 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (дело N 17АП-2728/2008-ГК) договор аренды земельного участка от 17.09.2002 г. N Т-163/0912 признан ничтожной сделкой, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора. Ответчик считает, что данная судом апелляционной инстанции оценка спорного договора не имеет правового значения и не должна учитываться при рассмотрении настоящего спора. На момент рассмотрения настоящего спора, никто, в том числе и Администрация города Екатеринбурга, не заявляли требований о применении последствий ничтожной сделки - договора от 17.09. 2002 г., N Т-163/0912.

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлены документы, которые приобщены к материалам дела согласно реестру.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил:

01.08.2000 в соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга от 27.04.2000 г. N 420-е между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "АвтоВАЗзапчасть" (арендатор) подписан договор аренды N 4-337 земельного участка площадью 1540 кв. м с кадастровым номером 66:41:0403031:003, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100-а. Срок договора установлен - с 01.01.2000 по 31.12.2005.

17.09. 2002 г. между МУГИСО (арендодатель) и ООО "АвтоВАЗзапчасть" (арендатор) был подписан договор аренды от 17.09.2002 N Т-163/0912 земельного участка общей площадью 1540 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 100а, для использования под здание магазина модульного типа, складов металлоконструкций на срок до 10.09.2012.

16.09.2008 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (дело N 17АП-2728/2008-ГК) указанный договор аренды от 17.09.2002 N Т-163/0912 признан ничтожной сделкой.

Решением от 21.05.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3649/08-С4, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" на нежилое отдельно-стоящее здание с пристроем площадью 262,7 кв. м (литера А), расположенное по адресу: город Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100-а (запись о праве собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" N 66-66-01/255/2005-168 от 29.09.2005, свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2005 N 894800) и признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" на нежилое отдельно стоящее здание площадью 275,1 кв. м (литера Б), расположенное по адресу: город Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100-а (запись о праве собственности ООО "АвтоВАЗзапчасть" N 66-66-01/255/2005-167 от 29.09.2005, свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2005 N 894799).

В силу п. п. 11 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08. 1995 г. N 154-ФЗ, Администрация г. Екатеринбурга обладает полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 71 Закона РФ от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесено предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 года по делу N А60-51/2008, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, постановлением Главы города Екатеринбурга от 16.02.1995 г. N 99-а товариществу с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 0,15 га под существующий магазин модульного типа.

Постановлениями Главы города Екатеринбурга от 27.02.1997 г. N 120-п и от 27.04.2000 г. N 420-е право аренды ТОО "АвтоВАЗзапчасть" указанного земельного участка продлено.

30 сентября 1997г Администрация города Екатеринбурга заключила с ТОО "АвтоВАЗзапчасть" договор аренды земельного участка площадью 1540 кв. м, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 100 "а", сроком действия до 31 марта 2000г (л.д. 69-75). К договору приложен План границ земельного участка с таблицей линий, румбов и описанием смежеств. Согласно выписке из Кадастрового дела (рег. номер 2212 от 18.07.2000г) земельный участок площадью 1 540 кв. м, расположенный по ул. Волгоградской 100 "а", поставлен на кадастровый учет под номером 66:41:04 03 031 0003. В плане земельного участка указано, что он составлен по материалам межевого дела.

01.08.2000 г. в соответствии с постановлением Главы города Екатеринбурга от 27.04.2000 г. N 420-е Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "АвтоВАЗзапчасть" (арендатор) заключен договор аренды N 4-337 земельного участка площадью 1540 кв. м с кадастровым номером 66:41:04 03 031:0003, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100 "а". Земельный участок предоставлен под здание магазина модульного типа и склады из металлоконструкций Срок договора установлен - с 01.01.2000 г. по 31.12.2005 г. (п. 9.1). Участок передан ответчику по акту от 04.07.2000 г.

Государственная регистрация сделки произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 03.10.2000 г. (запись регистрации N 66-01/01-160/00-88).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений Администрации г. Екатеринбурга, договор аренды земельного участка от 01.08.2000 г. N 4-337 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

09.06.2008 г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды истек, ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено, требование истца правомерно и обоснованно.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика устранить препятствия, не позволяющие пользоваться рассматриваемым земельным участком, в том числе, с требованиями об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100-а. от временных объектов, может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Что касается возражений ответчика относительно имеющегося у него правового основания для пользования имуществом в силу договора аренды с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.09.2002 N Т-163/0912, то указанные возражения судом рассмотрены и отклонены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 года по делу N А60-51/2008 договор аренды земельного участка от 17 сентября 2002г N Т-163/0912 признан ничтожным как не соответствующий требованиям положения п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 71 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ". Указанный вывод признан законным и обоснованным постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5240/08-С6 от 18.12. 2008 г.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что какие-либо правовые основания пользования земельным участком у ответчика отсутствуют: договор аренды с истцом прекращен, договор аренды с МУГИСО признан недействительным, каких-либо прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, у ответчика не имеется, что установлено судебными актами по делу N А60-3649/08.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что запись о государственной регистрации договора аренды N Т-163/0912 не аннулирована, также подлежат отклонению. В данном случае наличие в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора об освобождении земельного участка. Судом установлено отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок. Арбитражным судом договор аренды признан недействительным (ничтожным). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах отмена записи о регистрации договора аренды носит технический характер - зарегистрированное право не может существовать в отрыве от основания возникновения данного права, которое признано ничтожным, тем более, что применительно к аренде в Едином государственном реестре регистрируется не право, а договор, который признан недействительным.

На основании изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 1540 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:04: 03 031:0003, расположенный в городе Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 100 а, от временных сооружений и возвратить его Администрации города Екатеринбурга по Акту приема-передачи земельного участка.

В случае неисполнения решения в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок площадью 1540 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:04: 03 031:0003, расположенный в городе Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 100 а, от временных сооружений, своими силами за счет Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть".

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" в пользу Администрации города Екатеринбурга государственную пошлину по иску 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.