Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-7734/09-С6 Суд отказал в признании права собственности истца на нежилое здание, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, принадлежит ему на каком-либо вещном праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф09-7734/09-С6

Дело N А60-2544/2009-С7

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 12338/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3623/09-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 1802/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1802/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7972/08-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2008 г. N А60-16100/2008-С9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5240/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" (далее - общество "АвтоВАЗзапчасть") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-2544/2009-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АвтоВАЗзапчать" - Тетерин Д.А. (доверенность от 01.09.2009 N 02).

Общество "АвтоВАЗзапчать" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание с пристроем площадью 262,7 кв.м, литера А, и нежилое отдельно стоящее здание площадью 275,1 кв.м, литера Б, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 100а.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 (судья Мыльникова B.C.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АвтоВАЗзапчасть" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на применение судами не подлежащей применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, при рассмотрении спора подлежит применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30.06.2006, на момент возникновения спорных правоотношений - начала строительства спорных объектов. Общество "АвтоВАЗзапчасть" считает неправильным вывод судов об отсутствии у него права аренды земельного участка, на котором расположены указанные постройки, так как судами не принято во внимание, что запись о государственной регистрации договора аренды данного земельного участка не оспорена в установленном законом порядке, и в силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования этого права. Заявитель также ссылается на то, что материалами дела доказан факт того, что спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также того, что эти постройки возводились правопреемником общества "АвтоВАЗзапчать".

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 12.01.1992 N 107-а региональному центру запасных частей производственной фирмы "АвтоВАЗзапчать" (правопредшественник общества "АвтоВАЗзапчать") во временное пользование сроком на 3 года отведен земельный участок площадью 0,15 га по ул. Володарская в г. Екатеринбурге, для установки павильона и размещения в нем комиссионного магазина.

В дальнейшем с 1995 года администрацией и обществом "АвтоВАЗзапчать" (27.03.1995, 01.08.2000), а также между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области и обществом "АвтоВАЗзапчать" (17.09.2002) подписывались договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Володарская, д. 100а.

Общество "АвтоВАЗзапчать", ссылаясь на то, что на указанном земельном участке в 1993 году Региональным центром запасных частей производственной фирмы "АвтоВАЗзапчасть" осуществлено строительство нежилого отдельно стоящего здания с пристроем площадью 262,7 кв.м, литера А, и нежилого отдельно стоящего здания площадью 275,1 кв.м, литера Б, без получения разрешения на строительство, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на указанные самовольно возведенные объекты. При этом истец ссылался на наличие актов ввода объектов в эксплуатацию, что, по мнению общества "АвтоВАЗзапчать", подтверждает безопасность построек для жизни и здоровья граждан.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку обществом "АвтоВАЗзапчать" в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что на момент обращения в арбитражный суд с соответствующим иском земельный участок, на котором расположены спорные постройки, принадлежит истцу на каком-либо на вещном праве, у судов не имелось оснований для признания в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на указанные объекты за обществом "АвтоВАЗзапчать".

При этом судами отклонена ссылка общества "АвтоВАЗзапчать" на наличие записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, на котором расположены эти объекты, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания права собственности на самовольную постройку в силу приведенных норм права.

Более того, судами установлено, что договор аренды земельного участка от 17.09.2002 N Т-163/0912, подписанный Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области и обществом "АвтоВАЗзапчасть", вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-51/2008 признан ничтожным, как не соответствующий требованиям п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 01.08.2000 N 4-337аренды земельного участка площадью 1540 кв.м с кадастровым номером 66:41:04 03 031:0003, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100а, заключенный между администрацией и обществом "АвтоВАЗзапчасть" на неопределенный срок под здание магазина модульного типа и склады из металлоконструкций, расторгнут арендодателем (уведомление от 09.06.2008). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2008 по делу N А60-28807/2008-С2 удовлетворены требования администрации об освобождении названного земельного участка, на общество "АвтоВАЗзапчасть" возложена обязанность освободить его.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, судами сделан правильный вывод об отсутствии у общества "АвтоВАЗзапчасть" каких-либо правовых оснований пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты.

С учетом изложенного судами также отклонены доводы общества "АвтоВАЗзапчасть" о том, что спорные постройки возводились за его счет и не угрожают жизни и здоровью граждан, поскольку принимались в эксплуатацию в установленном законом порядке, так как данные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения дела.

Ссылка заявителя на то, что судами необоснованно при рассмотрении спора применена ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", была предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонена.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку указанная редакция ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.09.2006, общество "АвтоВАЗзапчасть" обратилось с исковым заявлением 30.01.2009, суды при разрешении данного спора правомерно руководствовались законодательством, действующим на момент обращения с иском и, соответственно, возникновения спорного правоотношения, применив положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-2544/2009-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" - без удовлетворения.