Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-5240/08-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗзапчасть" (общество "АвтоВАЗзапчасть") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А60-51/2008 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "АвтоВАЗзапчасть" - Таранова Т.В. (доверенность от 01.01.2008 N 05); Дресвякин С.В. (доверенность от 05.02.2008 N 03);
закрытого акционерного общества "Формула строительства" (далее - общество "Формула строительства") - Гучева С.Г. (доверенность от 25.04.2008);
администрации г. Екатеринбурга - Косенко С.М. (доверенность от 28.12.2007).
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "АвтоВАЗзапчасть", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство по управлению имуществом) с иском о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 17.09.2002 N Т-163/0912, а также с требованием о возложении на общество "АвтоВАЗзапчасть" обязанности по освобождению занимаемого земельного участка площадью 1540 кв.м с кадастровым номером 66:41:04 03 031:0003, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100 "а".
Определением суда от 11.01.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и общество "Формула строительства".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (резолютивная часть от 12.05.2008) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АвтоВАЗзапчасть" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что договор аренды от 17.09.2002 N Т-163/0912 является ничтожной сделкой, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 2, 15, 41, 69, 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "АвтоВАЗзапчасть", суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку требование о признании договора недействительным истцом не заявлялось и не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Заявитель также полагает, что суд апелляционной инстанции в своем судебном акте не указал, какие доказательства свидетельствуют о ничтожности указанного договора аренды по причине отсутствия у Министерства по управлению имуществом полномочий на его заключение; вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства ничтожности указанного договора аренды. Кроме того, обществом "АвтоВАЗзапчасть" в суд кассационной инстанции было представлено письмо Министерства по управлению имуществом от 09.07.2008 N 78-9151, из которого следует, что права и обязанности арендодателя по договору аренды от 17.09.2002 N Т-162/0912 с обществом "АвтоВАЗзапчасть" на основании соглашения о смене лица на стороне арендодателя от 27.02.2008 переданы администрации г. Екатеринбурга. При этом заявитель пояснил, что, поскольку требование о признании указанной сделки ничтожной не заявлялось и данный вопрос не был предметом рассмотрения и исследования судов, он не мог представить данную информацию в судебное заседание судов первой и апелляционной инстанций.
Администрация г. Екатеринбурга представила отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы общества "АвтоВАЗзапчасть" несостоятельными.
Как установлено судами, постановлением Главы г. Екатеринбурга от 16.02.1995 N 99-а товариществу с ограниченной ответственностью АвтоВАЗзапчасть" предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 0,15 га под существующий магазин модульного типа.
Администрация г. Екатеринбурга 30.04.1997 на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 27.02.1997 N 120-п заключила с товариществом "АвтоВАЗзапчасть" договор аренды земельного участка площадью 1540 кв.м, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 100 "а", сроком действия до 31.03.2000 (л.д. 69-75).
В соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 27.04.2000 N 420-е администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом "АвтоВАЗзапчасть" (арендатор) на срок с 01.01.2000 по 31.12.2005 заключен договор аренды N 4-337 земельного участка площадью 1540 кв.м с кадастровым номером 66:41:04 03 031:0003, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100 "а". Земельный участок предоставлен под здание магазина модульного типа и склады из металлоконструкций (л.д. 44-49).
Министерством по управлению имуществом (арендодатель) и обществом "АвтоВАЗзапчасть" (арендатор) 17.09.2002 подписан договор N Т-163/0912 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает на срок с 11.09.2002 по 10.09.2012 в аренду земельный участок площадью 1540 кв.м с кадастровым номером 66:41:04 03 031:0003, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100 "а", под существующее здание магазина модульного типа и склада металлоконструкций (л.д. 19-21).
Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении регистрационной службы 17.10.2002 (запись регистрации N 66-01/01-421/2002-186).
Администрация г. Екатеринбурга, полагая, что указанный договор аренды является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить, какой земельный участок подлежит передаче арендатору (в кадастровом плане земельного участка N 66:41:04 03 031:0003 указано, что площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании), обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании договора незаключенным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, поскольку государственная регистрация договора аренды произведена 17.10.2002, а с иском администрация г. Екатеринбурга обратилась только 09.01.2008.
Указанный вывод судов сторонами не обжалуется.
Однако суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, также сделал вывод о том, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку у Министерства по управлению имуществом отсутствуют полномочия на заключение указанного договора аренды. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку земельный участок, являющийся предметом указанного договора аренды, не прошел процедуру разграничения государственной собственности, то в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российско
