Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 г. N А60-27021/2008-С11 Суд удовлетворил требование о расторжении договора частичного финансирования производства художественного фильма, поскольку нарушение сроков календарно-постановочного плана, допущенные ответчиком, носят существенный характер, так как истец, затратив денежные средства, не получил дохода от реализации прав на готовый фильм в установленные договором сроки, кроме того, непредоставление инвестору генеральной сметы фильма, являющейся неотъемлемой частью договора, лишило истца возможности осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, стоимостью работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2009 г. N А60-27021/2008-С11

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2009 г. N Ф09-3390/09-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N ВАС-12346/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату объявления резолютивной части следует читать как "29 декабря 2008 года"

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чермет-сервис" (далее по тексту - ООО "Чермет-сервис") к закрытому акционерному обществу "Студия ДЕЯ ТОРИС Свердловской киностудии" (далее по тексту - ЗАО "Студия ДЕЯ ТОРИС Свердловской киностудии") о расторжении договора и взыскании убытков в сумме 5000000 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - Ю.В. Усольцев, представитель, действующий по доверенности

от ответчика - А.Г. Засыпкина, директор.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Чермет-сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Студия ДЕЯ ТОРИС Свердловской киностудии" о расторжении договора частичного финансирования производства художественного фильма от 14.09.2006 года и взыскании убытков в размере 5000000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По условиям заключенного договора ООО "Чермет-сервис" осуществляет целевое финансирование, то есть передает денежные средства ЗАО "Студия ДЕЯ ТОРИС Свердловской киностудии" (производитель) в качестве инвестиций в производство художественного фильма. Производитель обязался осуществить работы по производству художественного фильма в сроки, указанные в договоре, а также Календарно-постановочном плане, который является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора истец перечисли ответчику 5000000 руб. В указанный в договоре срок съемочный работы не были произведены. Кроме того, ответчиком не представлена инвестору генеральная смета производства фильма, являющаяся частью заключенного договора.

В нормативное обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что, действительно, со стороны ответчика имелись нарушения договора от 14.09.2006 года, однако они не являются существенными для целей применения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие Календарно-постановочного плана и Генеральной сметы фильма не лишало истца осуществлять контроль за исполнением договора исходя из сметной стоимости фильма и сроков его производства, определенных непосредственно в договоре от 14.09.2006 года. Кроме того, приостановка работы над фильмом связана с отказом главной актрисы от участия в съемках. В настоящее время создание фильма находится на завершающем этапе.

В судебном заседании представитель истца указал, что существенное нарушение ответчиком условий договора выразилось в нарушении установленных договором сроков.

Представитель ответчика пояснил, что нарушение сроков производства фильма было допущено из-за нарушения истцом сроков финансирования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между ООО "Чермет-сервис" (инвестор) и ЗАО "Студия ДЕЯ ТОРИС Свердловской киностудии" (производитель) 14.09.2006 года подписан договор частичного финансирования производства художественного фильма, по условиям которого инвестор обязался осуществлять частичное финансирование производства полнометражного художественного фильма, а производитель обязался осуществлять производство и продвижение в прокат фильма (п. 1.1 договора).

Общий бюджет затрат на производство и продвижение в прокат фильма составляет 60000000 руб., в том числе бюджет затрат на производство 45000000 руб. и бюджет затрат на продвижение в прокат 15000000 руб. (п. 1.2 договора). Сроки производства фильма установлены в удостоверении национальных фильмов. Сроки производства отдельных этапов работ по производству фильма установлены в календарно-постановочном плане производства фильма (п. 1.4 договора).

Сторонами согласованы следующие сроки финансирования фильма инвестором: 15000000 руб. до 15.10.12006 года, 15000000 руб. до 15.11.2006 года, 15000000 руб. до 30.04.2007 года (п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Целью финансирования фильма инвестором является получение прибыли - доли дохода от коммерческой реализации имущественных прав на фильм (п. 4.5 договора).

В силу п. п. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа условий договора следует, что сторонами заключен договор, не предусмотренный действующим законодательством, но не противоречащий ему.

Во исполнение условий договора, инвестор перечислил 15.09.2006 года производителю платежным поручением N 1607 денежные средства в размере 5000000 руб. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на существенное нарушение ЗАО "Студия ДЕЯ ТОРИС Свердловской киностудии" инвестор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд требования истца считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлена претензия исх. 020-Ю от 27.10.2006 года, содержащая требования о расторжении договора от 14.09.2006 года в срок до 01.11.2006 года и возврате денежных средств в сумме 5000000 руб. Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом подтверждено соблюдение досудебного порядка, установленного ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с представленным в материалы дела календарно-постановочным планом, сторонами согласовано, что съемочный период оканчивается - 15.11.2006 года, срок подписания акта о полном и надлежащем исполнении обязательств 16.05.2007 года по 15.06.2007 года.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, сроки, указанные в календарно-постановочном плане, нарушены.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, работы над фильмом на момент проведения настоящего судебного заседания не окончены, акты о полном и надлежащем выполнении обязательств не подписаны.

При этом из анализа условий договора от 14.09.2006 года, в частности раздела 4, следует, что инвестор приобретает право на получение части доходов от коммерческой реализации имущественных прав на готовый фильм.

До указанного момента, инвестору предоставлено право согласования кандидатур актеров на главные роли в фильме и окончательного названия, осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, соблюдением календарно-постановочного плана (п. 2.5 договора).

По мнению суда, нарушения договора, выразившиеся в нарушение сроков календарно-постановочного плана, допущенные ответчиком, носят существенный характер, поскольку истец, затратив денежные средства, лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - на получение дохода от реализации прав на готовый фильм, в установленные договором сроки, т.е. не позднее 15.06.2007 года.

Помимо указанного, производителем было допущено такое нарушение договора, как непредоставление инвестору генеральной сметы фильма, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.5 договора), ввиду чего инвестор был лишен возможности осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, стоимостью работ.

Доводы ответчика, что сроки предоставления генеральной сметы в договоре не согласованы, ввиду чего нельзя отнести к нарушениям договора судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах, производитель обязан предоставить генеральную смету в разумный срок, либо в течение семи дней с момента получения требования кредитора (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении генеральной сметы предъявлено производителю 10.10.2006 года (претензия исх. 019-Ю от 10.10.2006 года). Между тем доказательств, подтверждающих предоставление генеральной сметы истцу, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, что нарушение сроков изготовления фильма допущено ввиду нарушения инвестором сроков финансирования, судом отклонены, поскольку нарушения договора со стороны ЗАО "Студия ДЕЯ ТОРИС Свердловской киностудии" имели место 10.10.2006 года, т.е. до наступления сроков перечисления денежных средств, установленных п. 3.2. договора.

ООО "Чермет-сервис" претензией исх. 019-Ю от 10.10.2006 года уведомило производителя о приостановлении исполнения обязательств по договору от 14.09.2006 года, до предоставления генеральной сметы (лимита затрат), отчета об использовании денежных средств в размере 5000000 руб.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцу были предоставлены отчет и бухгалтерский баланс за 3 квартал 2006 года, судом отклоняются, поскольку предоставление указанных документов не освобождает производителя от обязанности составления генеральной сметы фильма, являющейся неотъемлемой частью договора.

Доводы ответчика, что нарушение сроков имело место, ввиду отказа исполнительницы главной роли, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1.4.5 договора, при наличии объективных причин, независящих от воли производителя, возможно нарушение сроков периодов производства, при условии соблюдения конечных сроков этапов.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о расторжении договора от 14.09.2006 года подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательства, подтверждающие выполнение производителем требования инвестора о возврате денежных средств в сумме 5000000 руб., заявленные в претензии исх. 020-Ю от 27.10.2006 года, суду не представлены.

Принимая во внимание, что договор от 14.09.2006 года расторгнут судом в связи допущенными ответчиком существенными нарушениями, требования истца о взыскании 5000000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 38500 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор частичного финансирования производства художественного фильма от 14.09.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Чермет-сервис" и закрытым акционерным обществом "Студия ДЕЯ ТОРИС Свердловской киностудии".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Студия ДЕЯ ТОРИС Свердловской киностудии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чермет-сервис" убытки в сумме 5000000(пять миллионов) рублей и 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.