Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2008 г. N Ф09-4713/08-С1 Постановление уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, является незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого акта срок давности привлечения общества к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2008 г. N Ф09-4713/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ключ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2008 по делу N А60-1044/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Рогов М.В. (доверенность от 09.01.2008 б/н).

Представители Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - управление), участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.01.2008 N 03-07/107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 06.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 (резолютивная часть от 24.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 13.12.2007 N 155 проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что общество, осуществляющее деятельность по оказанию посреднических услуг в области недвижимости (риэлтерская деятельность), в нарушение требований п.п. 4 п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии) не разработало в установленные сроки, не утвердило руководителем и не направило на согласование в управление правила внутреннего контроля за операциями с денежными средствами и иным имуществом, а также не представило в уполномоченный орган сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 26.12.2007 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 10.01.2008 N 03-07/107 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Считая постановление управления о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В части события правонарушения, выразившегося в том, что общество не разработало в установленные сроки, не утвердило руководителем и не направило на согласование в управление правила внутреннего контроля за операциями с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим контролю, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались ст. 4.5 Кодекса и сделали правильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по указанному событию.

Статьей 15.27 Кодекса установлено, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Федеральным законом от 28.07.2004 N 88-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" статья 5 Закона о противодействии дополнена абзацем, согласно которому к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации серии 66 N 005287165 общество зарегистрировано 02.08.2006, следовательно, обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля не позднее 02.09.2006, представить их на согласование в соответствующий орган не позднее 07.09.2006.

Общество постановлено на учет в управление 13.09.2007, однако на момент проведения проверки правила внутреннего контроля обществом не разработаны, не утверждены и не направлены на согласование в соответствующий орган.

Таким образом, вывод судов о том, что указанное нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 Кодекса, является правомерным.

Правильно применив положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об истечении на момент вынесения управлением постановления от 10.01.2008 N 03-07/107 срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, за нарушение положений п. 2 ст. 7 Закона о противодействии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Что касается обнаружения управлением в действиях (бездействии) общества события правонарушения, выразившегося в непредставлении информации об

операциях, подлежащих обязательному контролю, суды сделали вывод о доказанности состава вменяемого правонарушения.

Указанный вывод суды сделали на основании заключенного обществом с гражданином Тужиковым Н.В. договора от 18.07.2007, согласно которому общество оказывает последнему посреднические услуги при осуществлении совершенной Тужиковым Н.В. 04.09.2007 сделки купли-продажи недвижимого имущества - четырехкомнатной квартиры площадью 97,6 кв. метра, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 23/Хохрякова, 25, стоимостью 5150000 руб.

При этом суды отметили, что из текста указанного договора от 18.07.2007 следует, что общество приняло на себя обязательства по совершению действий, направленных на поиск и приобретение в собственность заказчика объекта недвижимого имущества (квартиры), в частности, консультаций заказчика по вопросам купли-продажи недвижимости; осуществлению поиска объекта, соответствующего требованиям заказчика; производству юридической экспертизы правоустанавливающих документов на объект, необходимых для совершения сделки купли-продажи; организации осмотра объекта; содействию в заключении предварительного договора, обеспечивающего совершение сделки купли-продажи объекта; оказанию содействия в организации расчетов между сторонами сделки. Согласно п. 1.2 указанного договора от 18.07.2007 вознаграждение исполнителя (общества) выплачивается ему в момент совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Суды также указали, что, поскольку действия общества по договору от 18.07.2007 направлены на возникновение у покупателя гражданских прав и обязанностей в отношении объекта недвижимого имущества стоимостью более 3000000 руб., результатом указанных посреднических услуг явилось заключение договора купли-продажи, повлекшее получение обществом вознаграждения, то у общества возникла предусмотренная Законом о противодействии обязанность представления в управление информации о данной сделке.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона о противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма), документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, информацию по операциям с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

В целях Закона о противодействии к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, статьей 5 названного закона отнесены организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 6 Закона о противодействии сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3000000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3000000 руб., или превышает ее.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1.1 статьи 6 указанного Закона

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса наступает за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Таким образом, само по себе отнесение общества к перечню, содержащемуся в ст. 5 Закона о противодействии, не влечет для него обязанности предоставления вышеуказанных сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением им операций с денежными средствами и иным имуществом, и не является основанием для возложения на общество обязанности по предоставлению информации об операциях с денежными средствами и иным имуществом которые оно само не осуществляет.

В соответствии со ст. 3 Закона о противодействии операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей;

В связи с вышеизложенным под оказанием лицом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в контексте ст. 5 Закона о противодействии следует понимать такие виды посредничества, когда лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, участвует в такой сделке и, таким образом, осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом,

Из установленных судами обстоятельств следует, что операция с имуществом, подлежащим контролю в соответствии с Законом о противодействии, а также с денежными средствами (при приобретении Тужиковым в личную собственность квартиры непосредственно у продавца) обществом не производилась. Стороной в сделке, повлекшей установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей общество при оказании услуг по договору от 18.07.2007 не являлось, услуги общества носили консультационный и сопроводительный характер.

При таких обстоятельствах события правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 Кодекса, в действиях (бездействии) общества нет.

Установив все существенные для дела обстоятельства в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, суды неправильно применили нормы материального права, сделав ошибочный вывод о доказанности состава вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) общества.

В связи с вышеизложенным судебные акты подлежат отмене. По делу следует принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2008 по делу N А60-1044/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление N 03-07/107 от 10.01.2008 Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ключ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.