Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4984/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за расчет с нерезидентом за проданный товар не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем внесения наличной валюты Российской Федерации в кассу общества, поскольку спорный товар был приобретен покупателем в предпринимательских целях, следовательно, данная сделка не является сделкой розничной купли-продажи, кроме того, материалами дела подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения, а именно, непринятие мер по обеспечению соблюдения установленного валютным законодательством порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4984/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Заурал-Лес" (далее - общество; резидент - продавец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2008 по делу N А34-334/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Портнягин А.В. (доверенность от 04.12.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - управление) от 30.01.2008 N 37-07/113 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 225675 руб.

Решением суда от 12.03.2008 (резолютивная часть от 11.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон). Кроме того, общество считает, что вина в совершении им административного правонарушения управлением не доказана.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства, управлением выявлен факт совершения незаконной валютной операции: расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан Романюком Сергеем Григорьевичем (далее - Романюк С.Г.; нерезидент - покупатель) за проданный товар (пиломатериал хвойный необрезной) по заключенному между ними договору розничной купли-продажи от 16.03.2007 не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем внесения наличной валюты Российской Федерации в сумме 300900 руб. в кассу общества по приходно-кассовым ордерам от 16.03.2007 N 171, от 30.03.2007 N 212, от 20.04.2007 N 301; кассовыми чеками от 16.03.2007 N 00000116 на сумму 132900 руб., от 30.03.2007 N 00000161, N 00000162 на сумму 50000 руб. и 40000 руб., от 20.04.2007 N 00000255 на сумму 78000 руб.

Одновременно выданы счета-фактуры от 16.03.2007 N 00000074, от 30.03.2007 N 00000096, от 20.04.2007 N 00000118.

Товар был вывезен покупателем за пределы таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10501010/170307/0000137, N 10501010/310307/0000169, N 10501010/210407/0000230, страна назначения - Казахстан.

Тем самым, по мнению управления, обществом допущено нарушение положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона, выразившееся в осуществлении валютной операции обществом с нерезидентом не через банковские счета в уполномоченном банке.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 21.01.2008 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 30.01.2008 N 37-07/113 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 225675 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о доказанности управлением факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вины и соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании влечет наложение административного штрафа.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства.

В силу подп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона валютной операцией является, в частности, использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Исключением являются, в частности, положения абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона, согласно которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вышеперечисленными счетами-фактурами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, кассовыми чеками подтверждается факт совершения обществом сделки по продаже нерезиденту товара (пиломатериала), расчет за который в сумме 300900 руб. общество осуществило не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем внесения нерезидентом - гражданином Республики Казахстан Романюком С.Г. наличных денежных средств в кассу общества.

В силу п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенной кодекс) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Таможенное оформление представляет собой юридическое оформление всех действий, осуществляемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В соответствии со ст. 63 Таможенного кодекса при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Формы таможенных документов определяются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу (ст. 123 Таможенного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 285 Таможенного кодекса таможенное оформление товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 9 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 715, декларирование в письменной форме осуществляется на бланках таможенной декларации, форму и порядок заполнения которой устанавливает Государственный таможенный комитет Российской Федерации (пассажирская таможенная декларация). Приказом Государственного таможенного комитета от 19.05.2004 N 590 утверждена Инструкция о порядке заполнения пассажирской таможенной декларации.

Приказом Государственного таможенного комитета от 21.08.2003 N 915 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, оформляемой при перемещении товара, предназначенного для коммерческих целей.

Материалами дела подтверждается, что товар (пиломатериал), приобретенный нерезидентом у общества, вывезен с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям.

В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (ст. 66 Таможенного кодекса).

Согласно письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2001 N 07-21/51328 "О номенклатуре подкарантинной продукции, грузов и материалов" вывоз пиломатериалов с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

В силу п. 1.11 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.1999 N 815, товары, подлежащие обязательной сертификации, не предназначенные для производственной или коммерческой деятельности, физические лица могут перемещать через таможенную границу Российской Федерации без предоставления сертификата.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Романюк С.Г. при декларировании товара (пиломатериал) в таможенный орган представил фитосанитарные сертификаты.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что товар (пиломатериал) был приобретен Романюком С.Г. в предпринимательских целях, следовательно, данная сделка не является сделкой розничной купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, а именно, непринятие мер по обеспечению соблюдения установленного валютным законодательством требования по проведению расчетов при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках (в данном случае расчет общества с Романюком С.Г. произведен наличными денежными средствами в кассу продавца - резидента).

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности управлением факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, и его вины является обоснованным.

Довод общества о нарушении апелляционным судом положений ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что им не рассмотрено письменное ходатайство общества о вызове свидетеля Романюка С.Г., судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вышеизложенное обстоятельство не является безусловным основанием, влекущим отмену судебных актов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Между тем ходатайство общества не соответствует требованиям названной нормы права, поскольку не содержит указания на то, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, мог подтвердить свидетель Романюк С.Г.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2008 по делу N А34-334/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заурал-Лес" - без удовлетворения.