Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2008 г. N Ф09-5009/08-С6 Суд обоснованно отказал в признании недействительным права собственности на не завершенный строительством объект, поскольку на момент проведения государственной регистрации вещного права ответчика в материалах регистрационного дела договор купли-продажи земельного участка отсутствовал, в связи с чем решение регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф09-5009/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2631/10-С6 по делу N А60-27652/09-С2

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2009 г. N ВАС-10415/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2009 г. N ВАС-10415/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2009 г. N Ф09-2203/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 17АП-10132/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2007 г. N Ф09-2967/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саури-98" (далее - общество "Саури-98") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) по делу N А60-8848/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н. (доверенность от 28.12.2007 N 252);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление регистрационной службы) - Левит A.M. (доверенность от 03.06.2008 N 08-16/419);

общества "Саури-98" - Шихбанов Н.Ш., директор (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 11.12.2006 N 5), Коптеева А.С. (доверенность от 30.01.2007).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - управление ГО и ЧС) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным права собственности на не завершенный строительством объект - автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 в г. Екатеринбурге по ул. Сыромолотова, д. 27 (приблизительно в 100 метрах от АТС), признании недействительной записи о регистрации права собственности на данный объект недвижимости и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 29.12.2005 N 66-66-01/400/2005-140 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2007, 09.10.2007, 06.12.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество "Саури-98", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, областное государственное учреждение "Фонд имущества Свердловской области", Кадашов Зульфикар Абдуллаевич, администрация г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Саури-98" просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части судебного акта как не соответствующие нормам материального и процессуального права следующие выводы:

1) "Разрешение на выполнение строительных работ для возведения капитального самостоятельного объекта недвижимости ответчику - обществу "Саури-98" - не выдавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2005 по делу N А60-8684/2005-С2 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2007 по делу N Ф09-2967/06-С6 установлено, что земельный участок (площадью 10000 кв.м), на котором возведен спорный объект недвижимости, первоначально решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 03.06.1981 N 176-д отведен и предоставлен в бессрочное пользование Управлению пожарной охраны Свердловского облисполкома, далее - постановлением главы г. Екатеринбурга от 07.12.2000 N 1292-д - государственному учреждению "Управление государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области" для проектирования и строительства пожарного депо.

Названными судебными актами установлено наличие права постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью участка, предоставленного решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 03.06.1981 N 176-д, у Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области.

По мнению суда, администрация г. Екатеринбурга, принимая в 1999 г. постановление о предоставлении земли в аренду обществу "Саури-98", нарушила действующее на момент принятия постановления законодательство, а именно Областной закон "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" от 29.12.1995 N 40-ОЗ (в редакции, действовавшей до 21.06.2004).

Согласно пп. "а" п. 1, п. 3 ст. 44 Областного закона "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" право постоянного пользования земельными участками прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка или его части. Решение о прекращении прав на землю независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом изъятия земельных участков в порядке, указанном в статье 82 настоящего Закона.

Предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании государственного учреждения, созданного органом государственной власти субъекта РФ, не допускается.

Из материалов дела, в том числе письма Управления государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел Свердловской области от 18.03.1999 N 25/4/689, следует, что спорный земельный участок согласован обществу "Саури-98" не для капитального строения, а на временную постройку - во временное пользование до начала строительства пожарного депо. Письмом от 20.05.1999 N 14/1357 Управление государственной противопожарной службы уведомляет директора общества "Саури-98" о невозможности предоставления земельного участка под строительство спорного объекта";

2) "В материалах дела нет доказательств отведения земельного участка для сооружения на нем капитального строения.

Разрешение N 632/2000 на выполнение строительно-монтажных работ подготовительного характера от 17.05.2000 не может рассматриваться как документ, подтверждающий право на объект недвижимого имущества и разрешающий возведение сооружения капитального характера, прочно связанного с землей и относящегося к недвижимому имуществу.

Суд считает принятое решение о государственной регистрации права собственности за обществом "Саури-98" на объект незавершенного строительства - автостоянку, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 в г. Екатеринбурге по ул. Сыромолотова, 27 (приблизительно в 100 метрах от АТС), незаконным, зарегистрированное право собственности общества "Саури-98" на объект незавершенного строительства (автостоянку) недействительным".

Заявитель считает, что обстоятельства, установленные судами по делу N А60-8684/2005, не могут считаться доказанными при рассмотрении настоящего спора, поскольку судебные акты по названному делу не имеют преюдициального значения для данного спора. Общество "Саури-98" полагает, что спорный объект является капитальным, самостоятельным объектом недвижимости, а не временной постройкой. По мнению заявителя, суд вышел за пределы заявленных требований, дав оценку законности постановлению администрации г. Екатеринбурга, в соответствии с которым названный земельный участок предоставлен обществу "Саури-98" в аренду, а также признав недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на объект незавершенного строительства.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 29.12.2005 в ЕГРП внесена запись N 66-66-01/400/2005-140 о регистрации права собственности общества "Саури-98" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, через 100 м за зданием АТС по ул. Сыромолотова, д. 27, свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 083303. Согласно данному свидетельству государственная регистрация права собственности произведена на основании разрешения от 17.05.2000 N 632/200 на выполнение строительно-монтажных работ, договора аренды земельного участка от 06.12.2002 N Т-234/1207, дополнительного соглашения от 16.12.2003 к договору аренды земельного участка Т-234/1207 (т. 1, л.д. 71).

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.11.1999 N 1090-б обществу "Саури-98" предоставлен в аренду сроком на 3 года (до начала строительства пожарного депо) земельный участкок площадью 6114,5 кв.м за счет изъятия земель Управления государственной противопожарной службы площадью 4522 кв.м, земель горземзапаса площадью 1592,5 кв.м, расположенный по ул. Сыромолотова, для строительства платной автостоянки для машин личного пользования (т. 1, л.д. 117-118).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Екатеринбурга обществу "Саури-98" 17.05.2000 выдано разрешение N 632/2000 на выполнение строительно-монтажных работ подготовительного периода платной автостоянки для машин личного пользования по адресу: угол ул. Сыромолотова - 40 лет Комсомола. Срок действия разрешения до 17.07.2000 (т. 1, л.д. 74-75).

Во исполнение постановления N 1090-б администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом "Саури-98" (арендатор) подписан договор аренды от 20.06.2001 N 7-359 земельного участка площадью 6115 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, через 100 м за зданием АТС по ул. Сыромолотова, д. 27, срок действия договора определен сторонами на три года, для размещения платной стоянки для машин личного пользования (ее строительства и дальнейшей эксплуатации). Передача участка арендатору оформлена приложением N 2 к договору аренды N 7-359 - актом обследования и передачи в аренду земельного участка от 15.05.2001 (т. 2, л.д. 63-66, 68).

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 05.12.2002 N 7451 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом "Саури-98" (арендатор) подписан договор от 06.12.2002 N Т-234/1207 аренды названного земельного участка на срок с 05.12.2002 по 04.12.2007 для расположения открытой стоянки машин. Дополнительным соглашением от 16.12.2003 сторонами предусмотрено обязательство арендатора по благоустройству автостоянки, ее модернизации, в частности установление шиномонтажной мастерской и автомойки, в срок до 31.12.2004 (т. 1, л.д. 76-79, 85-86; т. 2, л.д. 112, 113).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2005 по делу N А60-8684/2005-С2, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2007, по иску Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области договор аренды земельного участка от 06.12.2002 N Т-234/1207 признан недействительным (ничтожным; т. 1, л.д. 11-15, 18-20).

При этом судом установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 03.06.1981 N 176-д был отведен и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Управлению пожарной охраны УВД Свердловского облисполкома.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 07.12.2000 N 1292-д земельный участок был предоставлен государственному учреждению "Управление государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области" за счет земель, ранее предоставленных Управлению пожарной охраны УВД Свердловского облисполкома, по ул. Сыромолотова для проектирования и строительства пожарного депо.

Судом также установлен факт полного правопреемства Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Свердловской области в отношении прав и обязанностей государственного учреждения "Управление государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области".

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.2006 N 3124 Свердловским областным государственным учреждением "Фонд имущества Свердловской области" (продавец) и обществом "Саури-98" (покупатель) подписан договор от 17.07.2006 N 381 купли-продажи спорного земельного участка из земель поселений, для использования в целях открытия стоянки машин. В договоре отмечено, что на участке имеется объект незавершенного строительства (т. 2, л.д. 70-72, 104-105).

В ЕГРП 27.09.2006 внесена запись о регистрации N 66-66-01/413/2006-122 права собственности общества "Саури-98" на указанный земельный участок с видом разрешенного использования - открытие стоянки машин, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ 398763 (т. 2, л.д. 13).

Обществом "Саури-98" (продавец) и Кадашовым З.А. (покупатель) подписан договор от 16.11.2006 купли-продажи названного земельного участка. В договоре предусмотрено, что на нем расположен объект незавершенного строительства (т. 2, л.д. 8). Доказательств регистрации перехода права собственности в соответствии с названным договором в материалы дела не представлено.

Управление ГО и ЧС, полагая, что спорный объект построен на земле, принадлежащей ему на праве бессрочного безвозмездного пользования, строительство спорного объекта осуществлено без разрешения на строительство самостоятельного объекта недвижимости, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что по смыслу указанной нормы в судебном порядке подлежит оспариванию зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, с привлечением правообладателя в качестве ответчика. Поскольку государственная регистрация не может существовать в отрыве от самого права, то предъявление требования о признании недействительной государственной регистрации по существу является способом оспаривания зарегистрированного права. При рассмотрении данного требования подлежат проверке основания возникновения и существования оспариваемого права, а надлежащим истцом по такому делу является лицо, имеющее правопритязания на спорное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2005 по делу N А60-8684/2005 установлено, что земельный участок площадью 6114,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0705005:0030, переданный в аренду обществу "Саури-98", сформирован за счет земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании управления ГО и ЧС, без прекращения в установленном порядке его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705005:0032 (т. 1, л.д. 13; т. 2, л.д. 86, 109, 149).

На основании указа губернатора Свердловской области от 25.10.2005 N 864-УГ, Положения о Главном управлении гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2005 N 1133-ПП, приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 N 372, с учетом пояснений, данных в судебном заседании суда первой инстанции 18.01.2008 представителем истца, суды пришли к правильному выводу о том, что Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (Главное управление МЧС России по Свердловской области) не является правопреемником государственного учреждения "Управление государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области", в связи с чем ввиду отсутствия у истца правопритязания на спорный земельный участок, а также на объект недвижимости, возведенный на этом земельном участке, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований управления ГО и ЧС как лицу, права и законные интересы которого не могут считаться нарушенными оспариваемым зарегистрированным правом (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что установление оснований возникновения права собственности у ответчика является предметом исследования по заявленному иску, в связи с чем судами обоснованно дана правовая оценка постановлению администрации г. Екатеринбурга, в соответствии с которым названный земельный участок предоставлен обществу "Саури-98" в аренду, а также зарегистрированному праву собственности общества на возведенный на данном земельном участке объект.

При этом судами правильно установлено и материалами дела подтверждается, что земля в аренду обществу "Саури-98" в 1999 г. была предоставлена с нарушением Областного закона "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" от 29.12.1995 N 40-ОЗ, без прекращения права постоянного пользования у первоначального пользователя земельного участка. Предоставление земельного участка согласовано с первоначальным пользователем на временную постройку, до начала строительства пожарного депо.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что на момент проведения государственной регистрации права собственности общества "Саури-98" в материалах регистрационного дела договор купли-продажи названного земельного участка от 17.07.2006 N 381 отсутствовал, судами сделан правомерный вывод о том, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности общества "Саури-98" на объект незавершенного строительства - автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 в г. Екатеринбурге по ул. Сыромолотова, д. 27 (приблизительно в 100 метрах от АТС), следует считать незаконным, а зарегистрированное право собственности общества "Саури-98" - недействительным.

Апелляционным судом правильно указано, что ссылка суда первой инстанции на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не является основанием для изменения судебного акта, поскольку вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) по делу N А60-8848/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саури-98" - без удовлетворения.