Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. N Ф09-4852/08-С5 Удовлетворяя требования предприятия о взыскании с общества задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, суд обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство по своевременной оплате принятой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф09-4852/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 14362/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее - предприятие коммунального хозяйства) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) по делу N А76-15474/2007-9-660 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия коммунального хозяйства - Попок А.Д. (доверенность от 05.07.2008), Уланова О.В. (доверенность от 05.10.2007);

закрытого акционерного общества "Строен-ЛТД" (далее - общество "Строен-ЛТД") - Курнакина Е.М. (доверенность от 01.07.2008), Еремеев Е.Г. (доверенность от 01.07.2008).

Предприятие коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Строен-ЛТД" о взыскании 21327911 руб. 41 коп., в том числе 20889961 руб. 69 коп. задолженности по оплате стоимости поставленной в период с марта по июль 2007 г. тепловой энергии и 437949 руб. 72 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения предприятием коммунального хозяйства было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 437949 руб. 72 коп. Отказ от иска принят судом. Определением суда от 18.12.2007 производство по делу в этой части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 18.12.2007 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 19198628 руб. 32 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом были рассмотрены требования о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в период с марта по июль 2007 г. тепловой энергии по договорам от 06.07.2006 N 88/06-т, от 29.03.2006 N 357/06-т за период с марта по июль 2007 г. в размере 19198628 руб. 32 коп.

Решением суда от 18.12.2007 исковые требования удовлетворены. С общества "Строен-ЛТД" в пользу предприятия коммунального хозяйства взыскана задолженность в сумме 19198628 руб. 32 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) решение суда отменено, в иске предприятию коммунального хозяйства отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие коммунального хозяйство просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Предприятие коммунального хозяйства ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что апелляционным судом неправомерно не применены нормы ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". По мнению заявителя, вывод суда о том, что поступившие по договору платежи в размере 24095404 руб. 66 коп. подлежат зачету в счет погашения задолженности по спорным счетам-фактурам противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, между предприятием коммунального хозяйства (энергоснабжающая организация) и обществом "Строен-ЛТД" (абонент) был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 06.07.2006 N 88/06-т.

Согласно п. 1.1 договора предприятие коммунального хозяйства приняло на себя обязательство подавать обществу "Строен-ЛТД" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду в жилой фонд, находящийся в управлении абонента, с максимумом тепловой нагрузки в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, услуги по их передаче, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность ее эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет поданной по договору тепловой энергии, теплоносителя и услуг по их передаче производится абонентом на основании счета-фактуры до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 договора). При этом неполучение расчетных документов у энергоснабжающей организации не освобождает абонента от обязанности оплатить тепловую энергию и теплоноситель (п. 5.6 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 8.1, 8.2 договора).

Количество поставленной предприятием коммунального хозяйства обществу "Строен-ЛТД" тепловой энергии отражается в справках о расходах тепла, ГВС, ХОВ, ХПВ жилого фонда, форма которых согласована сторонами. Количество и стоимость полученной тепловой энергии в период март-июль 2007 г. по договору от 06.07.2006 N 88/06-т ответчиком не оспаривается.

Для оплаты стоимости полученной ответчиком в марте-июле 2007 г. тепловой энергии на основании вышеуказанного договора истцом были выставлены обществу "Строен-ЛТД" счета-фактуры от 31.03.2007 N 4330, от 30.04.2007 N 6005, от 31.05.2007 N 7665, от 30.06.2007 N 9292, от 30.07.2007 N 10824 на общую сумму 24095404 руб. 66 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что между предприятием коммунального хозяйства (энергоснабжающая компания) и обществом "Строен-ЛТД" (абонент) был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 29.03.2006 N 357/06-т.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора общество "Строен-ЛТД" приняло на себя обязательство своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, ХОВ и услуги по их передаче.

Согласно п. 5.2 договора оплату поданной по договору тепловой энергии и химически очищенной воды абонент обязан производить авансовым платежом на расчетный счет, либо наличными деньгами в кассу истца, либо векселем банка в размере не менее 70% от суммы выставленного счета за прошлый месяц до 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится абонентом до 20 числа следующего за расчетным месяцем на основании счета-фактуры.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок один год, действует с 01.01.2006 по 31.12.2006. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения данного договора или его пересмотре (п. 8.2 договора).

Для оплаты стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии по данному договору предприятием коммунального хозяйства были выставлены обществу "Строен-ЛТД" счета-фактуры от 31.03.2007 N 4327, от 30.04.2007 N 6002, от 31.05.2007 N 7662, от 30.06.2007 N 9289, от 31.07.2007 N 10821 на общую сумму 150137 руб. 89 коп.

Количество и стоимость полученной тепловой энергии в период март-июль 2007 г. по договору от 29.03.2006 N 357/06-т ответчиком не оспаривается.

Предприятие коммунального хозяйства полагая, что абонент ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде, в связи с чем задолженность общества "Строен-ЛТД" перед истцом по договору от 06.07.2006 N 88/06-т составила 19048490 руб. 43 коп., по договору от 29.03.2006 N 357/06-т - 150137 руб. 89 коп., обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии непогашенного долга ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам в сумме 19198628 руб. 32 коп. В связи с этим на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Строен-ЛТД", решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика непогашенной задолженности по договорам от 06.07.2006 N 88/06-т и от 29.03.2006 N 357/06-т за период с марта по июль 2007 года. Апелляционный суд указал, что задолженность за поставленную тепловую энергию за общество "Строен-ЛТД" оплачена на сумму более 30000000 руб. муниципальным унитарным предприятием "ДЕЗ" (по агентскому договору от 13.02.2007 N 17/07, заключенному между обществом "Строен-ЛТД" и муниципальным унитарным предприятием "ДЕЗ"). Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что из представленных актов сверки взаимных расчетов и платежных поручений не представляется возможным достоверно установить наличие и размер задолженности ответчика по состоянию на 01.03.2007 г.

Данные выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, между предприятием коммунального хозяйства и обществом "Строен-ЛТД" были заключены договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде от 06.07.2006 N 88/06-т и от 29.03.2006 N 357/06-т.

В период с марта по июль 2007 г. предприятием коммунального хозяйства обществу "Строен-ЛТД" на основании договора от 06.07.2006 N 88/06-т была поставлена тепловая энергия на сумму 24095404 руб. 66 коп., на основании договора от 29.03.2006 N 357/06-т на сумму 150137 руб. 89 коп.

Спора по количеству поставленной предприятием коммунального хозяйства обществу "Строен-ЛТД" в марте-июле 2007 г. тепловой энергии и ее стоимости между сторонами не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом "Строен-ЛТД" обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период исполнено частично в сумме 5046914 руб. 23 коп. Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию предприятием коммунального хозяйства составляет 19198628 руб. 32 коп. (24095404 руб. 66 коп. - 5046914 руб. 23 коп.).

Вывод апелляционного суда о том, что оплаченные на основании агентского договора от 13.02.32007 N 17/07 денежные средства должны быть зачтены в счет оплаты за спорный период, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Как видно, в представленных ответчиком платежных поручениях на общую сумму 30000000 руб. в качестве назначения платежа указано "перечисление денежных средств, собранных с населения в определенном месяце. По поручению общества "Строен-ЛТД" согласно агентскому договору" (т. 3, л.д. 1-14). Данные платежные поручения не содержат ссылки на оплату по спорным договорам за спорный период или конкретные счета-фактуры.

В силу п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуказания назначения платежа полученные денежные средства засчитываются в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее.

Из материалов видно, что при отсутствии назначения платежа общество "Строен-ЛТД" к предприятию коммунального хозяйства не обращалось с какими-либо просьбами об отнесении поступивших денежных средств от муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ" в счет оплаты по выставленным счетам-фактурам.

Следовательно, перечисление денежных средств муниципальным унитарным предприятием "ДЕЗ" за общество "Строен-ЛТД" по агентскому договору не может служить доказательством исполнения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии за спорный период по договорам от 06.07.2006 N 88/06-т и от 29.03.2006 N 357/06-т.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не доказал наличие долга по состоянию на 01.03.2007, сделан без учета основания и предмета заявленных предприятием коммунального хозяйства исковых требований и того, что отношения сторон являются длительными.

Как видно, из протокола разногласий (т. 6, л.д. 132-136) к акту сверки в редакции ответчика (т. 6 л.д. 123-126) у общества "Строен-ЛТД" существовала задолженность перед предприятием коммунального хозяйства по оплате стоимости тепловой энергии за период с ноября 2006 по июль 2007 г.

Таким образом, с учетом того, что в платежных поручениях отсутствуют назначения платежа и правоотношения сторон носят длящийся характер, предприятием коммунального хозяйства в соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно перечисленные ему муниципальным унитарным предприятием "ДЕЗ" денежные средства были зачтены в счет ранее существовавшего долга.

Принятие истцом денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 15.08.2007 N 860, от 22.08.2007 N 895, от 23.08.2007 N 900 в качестве аванса за август 2007, не свидетельствует об отсутствии задолженности общества "Строен-ЛТД" по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период.

Таким образом, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения долга, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии задолженности перед истцом и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая, что выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указанный судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с общества "Строен-ЛТД" в пользу предприятия коммунального хозяйства.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) по делу N А76-15474/2007-9-660 Арбитражного суда Челябинской области - отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2007 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строен-ЛТД" в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.