Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4062/08-С6 Поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости и на момент государственной регистрации перехода права собственности на него к покупателю у истца не возникло основанное на законе право владения объектом недвижимости, общество не являлось собственником имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт наличия каких-либо прав на спорный объект, и следовательно, факт нарушения его прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности покупателя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4062/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-4693/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф09-8580/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - общество "Ареал") на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) по делу N А34-7121/2007.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Ареал" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству жилья" (далее - общество "ДСЖ") о признании недействительным права собственности ответчика, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 19.12.2005 на основании договора купли-продажи от 30.09.2005 не законченного строительством объекта - жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Проектная, д. 4а (с учетом принятых арбитражным судом изменений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ареал" просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в соответствии со ст. 218, 219, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 10.06.2005 спорного недвижимого имущества у сторон возникли взаимные права и обязанности в отношении данного имущества. С учетом того, что названный договор не расторгался, не признан недействительным, неправомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на данное имущество. Общество "Ареал" также указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи от 30.09.2005 спорного объекта недвижимости определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2005 по делу N А34-6623/2005 были приняты обеспечительные меры в виде запрета жилищному строительному кооперативу N 29 (далее - ЖСК N 29) совершать любые сделки по отчуждению или иному распоряжению спорным имуществом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЖСК N 29 (продавец) и обществом "Ареал" (покупатель) 10.06.2005 подписан договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества. Отчуждаемый объект описан в договоре как не завершенный строительством жилой дом, литера А, расположенный на земельном участке 4549/4896 доли земельного участка с кадастровым номером 45:26:050210:0001 в границах плана, прилагаемого к договору, общей площадью земельного участка 4896 кв.м, предоставленный для строительства жилого дома, встроенного нежилого помещения магазина, находящегося в ведении администрации муниципального образования "Город Шадринск" Курганской области, расположенного в г. Шадринске по ул. Проектной, д. 4а. На указанном земельном участке расположен не завершенный строительством жилой дом, литера А, из кирпича, общей площадью 1808,9 кв.м. Отчуждаемый объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.07.2001 (т. 1, л.д. 8-10).

На основании договора купли-продажи не завершенного строительством жилого дома, литера А, общей площадью 1808,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. Проектная, д. 4а, заключенного между ЖСК N 29 (продавец) и обществом "ДСЖ" (покупатель) 30.09.2005, регистрирующим органом 19.12.2005 произведена государственная регистрация перехода права собственности к обществу "ДСЖ" на названный объект недвижимости. При этом государственная регистрация приостанавливалась на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2005 по делу N А34-6623/2005 о принятии обеспечительных мер и была возобновлена после отмены данных мер (т. 1, л.д. 48-51,61).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.06.2007 производство по делу N А34-1700/2006 по иску общества "Ареал" к ЖСК N 29, обществу "ДСЖ" (третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 30.09.2005 и недействительной государственной регистрации перехода права собственности к обществу "ДСЖ" прекращено в связи с ликвидацией ЖСК N 29 (запись в Едином государственной реестре юридических лиц от 10.04.2006).

Общество "Ареал", полагая, что договор купли-продажи от 30.09.2005 заключен с нарушением положений ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поэтому зарегистрированное на его основании право собственности ответчика недействительно, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим иском.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 5 указанного Закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как правильно указано судом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что переход права собственности по договору купли-продажи от 10.06.2005 к обществу "Ареал" на спорное имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке, таким образом, у истца не возникло право собственности на данное не завершенное строительством здание. В то время как продавец (ЖСК N 29) на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 30.09.2005 не утратил право собственности на продаваемый им объект недвижимости и согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был распоряжаться данным имуществом.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", передача имущества продавцом покупателю сама по себе не влечет недействительности договора о продаже этого имущества другому покупателю, заключенному продавцом до государственной регистрации перехода права к первому покупателю.

Поскольку на момент заключения между ЖСК N 29 и обществом "ДСЖ" договора купли-продажи от 30.09.2005 спорного объекта недвижимости и на момент государственной регистрации перехода права собственности на названное имущество к обществу "ДСЖ", как установлено судом, у общества "Ареал" не возникло основанное на законе право владения объектом недвижимости, в материалы дела не представлено доказательств исполнения сторонами договора от 10.06.2005, общество не являлось собственником имущества, суд пришел к правомерному выводу о том, что обществом "Ареал" в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт наличия каких-либо прав на спорный объект недвижимости, следовательно, факт нарушения его прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности общества "ДСЖ" на названный не завершенный строительством объект, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Ссылка общества "Ареал" на то, что на момент заключения договора купли-продажи от 30.09.2005 спорного объекта недвижимости определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2005 по делу N А34-6623/2005 были приняты обеспечительные меры в виде запрета жилищному строительному кооперативу N 29 (далее - ЖСК N 29) совершать любые сделки по отчуждению или иному распоряжению спорным имуществом, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку по данным основаниям истец не оспаривал сделку купли-продажи от 30.09.2005 в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) по делу N А34-7121/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" - без удовлетворения.