Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-5130/08-С3 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непроведении возврата переплаты налога на имущество организаций, поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества переплаты налога на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-5130/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-6274/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 по делу N А76-23519/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представитель инспекции - Ремезова О.Б. (доверенность от 26.02.2008 N 04-20-3079).

Представители открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении возврата переплаты налога на имущество организаций в сумме 4601177 руб. 25 коп.

Решением суда от 09.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непроведении возврата переплаты налога на имущество организаций в сумме 4024230 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части возврата обществу переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 339721 руб. 01 коп. и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, возврат переплаты по налогу на имущество в сумме 339721 руб. 01 коп. не произведен инспекцией правомерно, поскольку за обществом числится недоимка, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 24.12.2007.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, обществом 01.08.2007 направлено в инспекцию заявление о проведении возврата переплаты по налогу на имущество организаций в общей сумме 4601177 руб. 25 коп.

В ответ на указанное заявление налоговым органом в адрес общества направлено письмо от 06.09.2007 N 10-23-15784, согласно которому обществу отказано в осуществлении возврата налога в сумме 4261456 руб. 24 коп. в связи с пропуском трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога в сумме 576947 руб., а также в осуществлении возврата налога в сумме 339721 руб. 01 коп. в связи с наличием задолженности в этот же уровень бюджета.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении возврата переплаты налога на имущество организаций в сумме 4024230 руб. 25 коп., придя, в частности, к выводу о недоказанности инспекцией наличия недоимки в бюджет, послужившей основанием для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в сумме 339721 руб. 01 коп.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен положениями ст. 78 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Судами установлено, что актами совместной сверки от 01.08.2007 подтверждается наличие у общества переплаты налога на имущество организаций и отсутствие недоимок. Доказательств наличия у общества недоимки, являющейся основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, инспекцией в материалы дела не представлено, в справке о состоянии расчетов с бюджетами по состоянию на 24.12.2007 отсутствует расшифровка суммы недоимки, из содержания указанной справки не представляется возможным установить, по каким основаниям начислена недоимка, и проверить обоснованность ее начисления.

Судами также правомерно отклонен довод налогового органа о наличии у общества задолженности по налогу на доходы физических лиц, послужившей основанием для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в сумме 339721 руб. 01 коп., поскольку взыскание инспекцией задолженности по налогам (сборам) и пени путем проведения зачета в порядке ст. 78 Кодекса возможно только при условии соблюдения в отношении указанной задолженности порядка и сроков ее принудительного взыскания, предусмотренных ст. 45, 46, 47 Кодекса, а доказательств соблюдения принудительного порядка взыскания указанной недоимки инспекцией в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами установлено, что возможность взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц инспекцией утрачена.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 339721 руб. 01 коп.

Вывод судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 по делу N А76-23519/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.