Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-6274/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, поскольку инспекцией не исполнен судебный акт, которым признано незаконным бездействие налогового органа по не возврату переплаты налога на имущество, излишне уплаченный налог на имущество не возвращен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2009 г. N Ф09-6274/09-С3

Дело N А76-28211/2008-54-838/33

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-5130/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 по делу N А76-28211/2008-54-838/33 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гертман О.А. (доверенность от 27.02.2009 N 04-20).

Представители открытого акционерного общества Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала (далее - ОАО "МРСК Урала", общество, налогоплательщик), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 516 948 руб. 19 коп.

Решением суда от 11.03.2009 (судья Потапова Т.Г.) заявление общества удовлетворено. Взыскано с инспекции в пользу налогоплательщика 516 948 руб. 19 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоблюдение обществом установленного порядка возврата излишне уплаченного налога. По мнению инспекции, налогоплательщик обязан после вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не возврате излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика, вновь обратиться к инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 открытое акционерное общество "Челябэнерго" (далее - ОАО "Челябэнерго") обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 4 601 177 руб. 25 коп. , которое получено налоговым органом 06.08.2007. Письмом от 06.09.2007 инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога в сумме 4 261 456 руб. 24 коп. , указав на пропуск трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога в сумме 576 947 руб., а также в связи с наличием задолженности в этот же уровень бюджета в сумме 339 721 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 по делу N А76-23519/07-42-86, вступившим в законную силу, бездействие инспекции, выразившееся в не проведении возврата из бюджета переплаты налога на имущество организаций в сумме 4 024 230 руб. 25 коп. , признано незаконным. Возврат налога налоговым органом не произведен.

Общество, являясь правопреемником ОАО "Челябэнерго" в результате осуществленной реорганизации в виде присоединения ОАО "Челябэнерго" к ОАО "МРСК Урала", обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком порядка возврата излишне уплаченного налога и нарушения налоговым органом срока возврата налога.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда от 09.01.2008 по делу N А76-23519/2007, вступившим в законную силу, установлено, что в ответ на заявление общества от 01.08.2007, инспекцией отказано в осуществлении возврата налога на имущество. Этим же решением признано незаконным бездействие инспекции по не возврату переплаты налога на имущество в сумме 4 024 230 руб. 25 коп.

Учитывая, что инспекцией судебный акт по делу N А76-23519/2007 не исполнен, излишне уплаченный налог на имущество не возвращен, суды правомерно удовлетворили требование общества о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, начисленных с 07.09.2007 по 26.11.2008. Расчет процентов судами проверен, налоговым органом не оспорен.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе о нарушении обществом порядка возврата излишне уплаченного налога, в результате того, что налогоплательщик после вступления в законную силу решения арбитражного суда, признавшего незаконным бездействие инспекции, выразившееся в не возврате налога, не обратился с заявлением в налоговый орган, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не основаны на положениях налогового законодательства и противоречат материалам дела, из которых следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в инспекцию 01.08.2007.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 по делу N А76-28211/2008-54-838/33 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.