Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2008 г. N Ф09-5184/08-С3 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании инспекции аннулировать начисленные пени по налогу на добавленную стоимость, поскольку действия налогового органа по отражению сведений о наличии задолженности в карточке лицевого счета налогоплательщика не нарушают его права и законные интересы, а также истцом не представлены доказательства наличия оснований для списания спорной недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2008 г. N Ф09-5184/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Поздеева Сергея Павловича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2008 по делу N А71-10491/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) аннулировать начисленные за период с января 2004 г. по декабрь 2005 г. пени в сумме 25472 руб. 51 коп. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 17.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права. По мнению предпринимателя, отражение инспекцией пеней в карточке лицевого счета является неправомерным, поскольку указанная задолженность у него отсутствует, в связи с чем налогоплательщик полагает, что инспекция обязана внести изменения в лицевую карточку.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2007 по делу N А71-5815/07 решение инспекции от 09.07.2007 N 1575 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств предпринимателя признано недействительным. Суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю излишне взысканные пени по НДС в сумме 31562 руб. 15 коп. Данная сумма возвращена инспекцией предпринимателю платежным поручением от 15.10.2007 N 178.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о списании с лицевого счета задолженности по пеням в сумме 25472 руб. 51 коп.

В письме от 12.11.2007 N 08-46/8410 инспекция отказала налогоплательщику в списании указанной задолженности в связи с отсутствием оснований.

Предприниматель, полагая, что действия инспекции нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что предпринимателем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также доказательства наличия оснований для списания данной задолженности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия инспекции по отражению сведений о наличии задолженности в карточке лицевого счета налогоплательщика не нарушают его права и законные интересы.

Оснований для переоценки вывода, сделанного судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2008 по делу N А71-10491/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздеева Сергея Павловича - без удовлетворения.