Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-5062/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку доказательства приобретения товара, его оплаты, использования его в предпринимательской деятельности свидетельствуют о реальности и экономической обоснованности совершенных обществом сделок, а представленные в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры соответствуют требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-5062/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14866/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 по делу N А76-23737/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Иванова Л.Н. (доверенность от 08.02.2008 б/н), Лопандин В.В. (доверенность от 11.03.2008 б/н);

акционерной компании с ограниченной ответственностью "Капстейт Холдигз Лимитед" (далее - компания, налогоплательщик) - Зиганова А.М. (доверенность от 21.04.2007 б/н).

Представители третьих лиц - обществ с ограниченной ответственностью "Городская ярмарка", "Строй-М", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2007 N 18/41/16 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29157901 руб. за ноябрь 2006 года, а также в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1366675 руб. и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда от 05.12.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом налоговый орган, настаивая на правомерности своей позиции, изложенной в оспариваемом решении, полагает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителей компании и инспекции, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., по результатам которой составлен акт от 22.02.2007 N 18/16 и принято решение от 20.03.2007 N 18/41/16 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29157901 руб., с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1366675 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога и его доначисления послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговый выгоды, о чем, по его мнению, свидетельствуют взаимозависимость участников сделок, совершение их в один день.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика, придя к выводу о наличии у компании права на заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Судами установлено, что компания со сделок по купле-продаже недвижимого имущества заявила налоговый вычет.

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-М" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 02.10.2006 N 03 (л.д. 98-100 т., 1), предметом которого является земельный участок площадью 6775 кв.м. и находящееся на нем недвижимое имущество.

Во исполнение указанного договора обществом с ограниченной ответственностью "Строй-М" выставлены счета-фактуры от 29.11.2006 N 148-150, 152 (л.д. 118-121, т. 1), по ним налогоплательщиком произведена оплата платежными поручениями (л.д. 108-117, т. 1).

Также компания приобрела земельный участок площадью 21307 кв.м и находящееся на нем недвижимое имущество у общества с ограниченной ответственностью "Городская ярмарка" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2006 N 04 (л.д. 71-72, т. 1), оплатила указанное недвижимое имущество на основании выставленных в его адрес счетов-фактур от 10.11.2006 N 140, 141, 142 (л.д. 95-97, т. 1) путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента платежными поручениями (л.д. 79-94, т. 1).

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 74-78, 106-107, т. 1).

Приобретенные нежилые помещения налогоплательщик сдает в аренду обществам с ограниченной ответственностью "Молл", "Константа", "Строй-М", индивидуальному предпринимателю Белых Татьяне Геннадьевне.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Поскольку все вышеперечисленные фактические обстоятельства и доказательства приобретения товара, его оплаты, использования его в предпринимательской деятельности свидетельствуют о реальности и экономической обоснованности совершенных обществом сделок, а представленные в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, что инспекцией не оспаривается, то выводы судов о том, что налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговых вычетов в спорной сумме являются правильными.

Таким образом, суды обоснованно признали решение налогового органа недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 по делу N А76-23737/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.