Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-4532/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку предпринимателем не доказан факт оплаты НДС поставщикам товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-4532/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 14385/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халимова Альберта Асхатовича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А50-15649/07 Арбитражного суда Пермского края.

В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении предпринимателя о времени рассмотрения кассационной жалобы слушание дела откладывалось.

К вновь назначенной дате от заявителя по электронной почте поступили пояснения, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.06.2007 N 62, принятых по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 г. по 11.03.2006 г., которыми начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), пени и штраф.

Решением суда от 10.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда отменено в части начисления НДС в сумме 107295 руб. 72 коп., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом налогового законодательства без указания на конкретные нормы норм материального либо процессуального права. При этом в жалобе заявитель ссылается на факты предоставления им документов, подтверждающих его право на налоговый вычет по НДС за 2004-2005 гг.

В отзыве налоговый орган указывает на повторность предъявления налогоплательщиком документов, которые были предметом исследования судами.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для начисления НДС в размере 107295 руб. 72 коп., пеней и штрафа явились выводы налогового органа о необоснованности применения предпринимателем налоговых вычетов в налоговых периодах 2004-2005 гг. в указанной сумме, ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату товара с учетом НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств (счетов-фактур, приходных кассовых ордеров, актов взаимозачета), подтверждающих правильность представленных предпринимателем расчетов налоговой базы по НДС.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность применения вычетов в связи с недоказанностью факта оплаты НДС поставщикам товаров на основании представленных предпринимателем расчетов. При этом апелляционным судом сделан вывод о наличии законодательно установленной обязанности налогоплательщика по доказыванию правомерности отнесения сумм налога к налоговым вычетам.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.

В силу ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст. 171 указанного Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 данного Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из положений ст. 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на вычет по НДС в проверяемом периоде обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет.

Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик обязан представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик документально не подтвердил правомерность применения налоговых вычетов и необоснованно уменьшил НДС к уплате на сумму налога, доначисленную инспекцией. Этот вывод суда следует из оценки судом представленных предпринимателем расчета сумм налога, предъявленных к оплате по счетам-фактурам за 2004-2005 гг. (т. 1 л.д. 121, 122), данных о фактически оплаченных счетах-фактурах за указанные периоды (т. 2 л.д. 40-100) и расчетов-пояснений инспекции (т. 6 л.д. 17-23).

Доказательств, указывающих на иные обстоятельства и опровергающих выводы апелляционного суда, предпринимателем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А50-15649/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халимова Альберта Асхатовича - без удовлетворения.