Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5178/08-С1 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, удовлетворено, поскольку имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф09-5178/08-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-9927/09-С1 по делу N А71-6294/2009-А28

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-6882/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделении, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2008 по делу N А71-984/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Ижевский завод холодильного оборудования и ремонта тракторных двигателей "Агрохолодмаш" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 10.01.2008 N 005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 21.02.2008 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление отделения отменено. Обществу вынесено устное предупреждение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.208 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска вынесено постановление от 18.12.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения обществом 45-дневного срока для представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3-го квартала 2007 г. По результатам рассмотрения материалов административного дела отделением принято постановление от 10.01.2008 N 005 о назначении обществу административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде взыскания 30000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, однако имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данная обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения независимо от объемов их деятельности, конкурентоспособности и влияния на товарных рынках. Согласно п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, акционерные общества, осуществляющие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной указанным Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Исходя из п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет в целях раскрытия информации об аффилированных лицах представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, в данном случае - не позднее 14.11.2007. Несоблюдение указанного срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данную обязанность общество в установленный срок не выполнило. Указанное обстоятельство заявитель не отрицает.

Таким образом, вывод судов первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Однако, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все обстоятельства дела, суды с учетом положений ст. 2.9 Кодекса пришли к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в поведении общества при совершении данного конкретного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим, учитывая те обстоятельства, что пропуск срока был незначителен, у общества имелись объективные причины в несвоевременном раскрытии информации (неисправность технического оборудования), опубликование списка аффилированных лиц в сети Интернет состоялось, а также материалы дела не содержат доказательств причинения какого-либо ущерба таким поведением общества, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы в вышеуказанных действиях общества для охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах применение судами положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае, по мнению суда кассационной инстанции, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2008 по делу N А71-984/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.