Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-9927/09-С1 по делу N А71-6294/2009-А28 Суды, принимая во внимание нарушение срока предоставления списка аффилированных лиц на незначительное количество дней, добровольное представление списка аффилированных лиц, пришли к обоснованному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения в виде нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг и ограничились устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-9927/09-С1 по делу N А71-6294/2009-А28

Дело N А71-6294/2009-А28

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5178/08-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 17АП-2125/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2009 по делу N А71-6924/2009-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Ижевский завод холодильного оборудования и ремонта тракторных двигателей "Агрохолдмаш" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 17.04.2009 N 11-09-193/пн о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2009 (судья Лепихин Д.Е.) оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Обществу объявлено устное замечание в порядке, установленном ст. 2.9 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на необоснованное применение судами ст. 2.9 Кодекса. Административный орган полагает, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку ответственность за данное правонарушение, ввиду конструкции его состава (формальный), наступает независимо от наличия каких-либо последствий. Кроме того, по мнению отделения, применению ст. 2.9 Кодекса препятствует, систематическое нарушение и игнорирование обществом требований законодательства (в 2008 г. общество привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, однако общество было освобождено арбитражным судом от ответственности по ст. 2.9 Кодекса).

Как следует из материалов дела, отделением 11.03.2009 проведена камеральная проверка соблюдения обществом требований законодательства, регламентирующего порядок раскрытия информации открытыми акционерными обществами.

По результатам данной проверки, административным органом составлен протокол 09.04.2009 N 11-09-287/пр-ап об административном правонарушении, в котором отражен факт непредставления обществом в регистрирующий орган в установленный срок (не позднее 16.02.2009) списка аффилированных лиц за IV квартал 2008 г., что является нарушением требования ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), п. 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

Указанный список представлен обществом в отделение 10.03.2009 с нарушением установленного срока на 22 дня.

На основании данного протокола отделением вынесено постановление от 17.04.2009 N 11-09-193/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, вместе с тем установили наличие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление отделения.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 92 Закона N 208-ФЗ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 4 ст. 93 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации.

В силу п. 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к данному Положению. Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Следовательно, на акционерное общество возложена обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах и представлению списка аффилированных лиц в установленный срок.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт нарушения обществом установленного срока представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц за IV квартал 2008 г.

При этом суды обоснованно отметили, что срок представления данного списка нарушен на 10 дней, поскольку список аффилированных лиц за IV квартал 2008 г. направлен обществом в отделение 26.02.2009.

При этом судами верно указано, что обществом при наличии возможности не были приняты зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Нарушений отделением порядка привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение судами не установлено.

В связи с этим вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, является обоснованным.

Вместе с тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 17 данного постановления предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных доказательств, установили такие конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, как нарушение срока предоставления списка аффилированных лиц за IV квартал 2008 г. на незначительное количество дней (просрочка 10 дней), добровольное представление списка аффилированных лиц.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суды пришли к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным обществом административным правонарушением.

При этом суды правильно указали, что факт привлечения общества к ответственности за аналогичное правонарушение в 2008 г. (постановление административного органа от 10.01.2008 N 005 было признано решением Арбитражного суда от 21.02.2008 по делу N А71-984/2008 незаконным и отменено) не является обстоятельством, исключающим возможность признания малозначительным правонарушения по настоящему делу.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, следовательно, правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление отделения, ограничившись устным замечанием.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса в связи с тем, что состав совершенного обществом правонарушения является формальным, подлежит отклонению, поскольку Кодекс не ограничивает применение положений ст. 2.9 в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2009 по делу N А71-6924/2009-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.