Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-3744/08-С5 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору теплоснабжения, поскольку спорный договор не расторгнут в установленном порядке, со стороны истца нарушений его условий не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения данного договора не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф09-3744/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2007 (резолютивная часть от 26.12.2007) по делу N А50-4612/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Революции, 2" (далее - ТСЖ "Революции, 2") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ТГК N 9" об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 5761 снабжения тепловой энергией в сетевой воде: ежемесячно представлять потребителю единый счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде теплоэнергию (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт"), Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло".

Решением суда от 28.12.2007 (резолютивная часть от 26.12.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТГК N 9" просит решение суда первой инстанции и постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права (ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Революции, 2" (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 5761 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор продлен до 31.03.2010.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке; энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой ТСЖ "Революции, 2" тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией, обязующейся передавать тепловую энергию через свои сети на объекты потребителя (п. 6.1, 6.2 договора).

Между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация, агент) и обществом "Пермская сетевая компания" (транспортирующая организация, принципал) заключен агентский договор от 01.04.2005 N 634 ТГК, по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать следующие действия: заключать с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергией, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям.

Общество "Пермская сетевая компания" владеет тепловой сетью в соответствии с договором аренды от 01.08.2006 N 77/06, заключенным с муниципальным унитарным предприятием "Пермгоркоммунтепло".

Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом.

Общество "Пермская сетевая компания" письмами от 13.12.2006 N 207-2737, N 207-5761 уведомило истца о том, что с 01.01.2007 поставщиком энергии будет являться общество "Регионэнергосбыт". Истцу было направлено соглашение о расторжении договора в связи с необходимостью заключения нового договора теплоснабжения с другой теплоснабжающей организацией в связи с прекращением действия ранее заключенных договоров общества "ТКТ N 9" с обществом "Пермская сетевая компания".

Ответчик в декабре 2006 г. уведомил истца о невозможности дальнейшего исполнения договора с предложением оформить прекращение договорных отношений.

С 01.01.2007 общество "ТГК N 9" прекратило выставлять счета-фактуры и отказалось от получения денежных средств.

ТСЖ "Революции, 2", полагая, что договор от 18.04.2005 N 5761 сторонами не расторгнут, обществом "ТГК-9" неправомерно в нарушение условий названного договора не направляются в адрес потребителя счета на оплату тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что договор от 18.04.2005 N 5761 является действующим, обязательства по которому, включая условия п. 3.2 договора относительно предъявления энергоснабжающей организацией потребителю единого счета-фактуры, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат надлежащему исполнению.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 5761 у судов не имелось.

Доводы общества "ТГК-9", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2007 (резолютивная часть от 26.12.2007) по делу N А50-4612/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.