Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-5243/08-С5 С ответчика взыскана задолженность за потребленную теплоэнергию, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, количество потребленной в спорный период теплоэнергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2008 г. N Ф09-5243/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 14882/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 14882/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Асбестовского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - муниципальное предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008 по делу N А60-10011/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") - Малых А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 3), Звонарев А.С. (доверенность от 09.01.2008 N 2);

муниципального предприятия - Сысолятина Е.Н., директор (распоряжение от 28.12.2007 N 110-рк), Станкевич Н.О. (доверенность от 21.07.2008).

Общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному предприятию о взыскании 699529 руб. 08 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за март-апрель 2007 г. и 136648 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица - Администрация Малышевского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "ТВС - Сервис".

Общество "Регионгаз-инвест" отказалось от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008 с муниципального предприятия в пользу общества "Регионгаз-инвест" взыскано 699529 руб. 08 коп. долга.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное предприятие просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 8, 9, 15, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. По мнению кассатора, он обязан оплачивать то количество тепловой энергии, которое было потреблено гражданами по установленному нормативу, а при наличии у граждан приборов учета - в соответствии с такими приборами. Заявитель кассационной жалобы полагает, что эксперт был не вправе устанавливать количество потребленной теплоэнергии на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Регионгаз-инвест" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы заявителя несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в марте-апреле 2007 г. общество "Регионгаз-инвест" осуществляло снабжение жилищного фонда тепловой энергией для нужд жилищного фонда на территории р.п. Малышево, находящегося в управлении и обслуживании муниципального предприятия.

Общество "Регионгаз-инвест", полагая, что муниципальным предприятием не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате потребленной теплоэнергии, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, количество потребленной в спорный период тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требования общества "Регионгаз-инвест" о взыскании 699529 руб. 08 коп. задолженности за потребленную в марте-апреле 2007 г. теплоэнергию подлежат удовлетворению. При этом суд указал, что, поскольку в спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета, количество подлежащей оплате тепловой энергии подлежит определению расчетным методом.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами от 30.04.2007, 31.03.2007 и письмами муниципального предприятия от 02.04.2007 N 270, от 09.04.2007 N 299, 11.05.2007 N 410.

Количество потребленной муниципальным предприятием тепловой энергии определено судом на основании заключения технической экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСиб-Энерго-инжиниринг". Согласно заключению эксперта от 11.03.2008 определенное расчетным методом количество потребленной в спорный период тепловой энергии составило: в марте 2007 г. - 30383,6 куб.м, в апреле 2007 г. - 30286,8 куб.м, при этом ежемесячное фактическое потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения составило в марте 2007 г. - 1848,9 Гкал, в апреле 2007 г. -1843 Гкал.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с муниципального предприятия суммы задолженности, рассчитанной с учетом изложенных в заключении эксперта выводов.

Доводы муниципального предприятия о том, что оно в силу п. 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязано оплачивать тепловую энергию в том количестве, которое было потреблено гражданами по установленному нормативу, а при наличии у граждан приборов учета - в соответствии с такими приборами, отклоняются.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Потребителем применительно к указанным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 Правил). Соответственно к правоотношениям сторон спора упомянутые Правила применению не подлежат.

Определение количества тепловой энергии, потребленной ответчиком при отсутствии у него приборов учета, правомерно произведено судом на основании заключения эксперта расчетным методом, оснований для применения иного порядка расчета у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении экспертом при определении количества фактически потребленной теплоэнергии Методики N 105 сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008 по делу N А60-10011/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Асбестовского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.