Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-5291/08-С2 Дело об оспаривании ненормативных правовых актов инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц передано на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор по существу, не завершив подготовку дела к судебному разбирательству, при наличии возражений лица, участвующего в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф09-5291/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-5291/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-782/08.

В судебном заседании принял участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Чирик Е.А. (доверенность от 31.01.2008);

предпринимателя - Жилин А.А. (доверенность от 13.11.2007).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

решения инспекции от 26.09.2007 N 75576 о доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 604133 руб. за 2006 г., соответствующих пеней и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

требования N 4104 об уплате в бюджет начисленных налоговых платежей, выставленного на основании оспариваемого решения.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам камеральной проверки представленной в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г., которой установлен факт завышения налогоплательщиком имущественного налогового вычета на сумму, не подтвержденную документами.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В обязательном порядке, с соблюдением строгой процессуальной формы - путем вынесения определения и оформления протокола - судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству совершает действия, предусмотренные требованиями ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в установленный срок проведением предварительного судебного заседания.

Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судьей единолично для подведения итогов подготовительной работы суда и лиц, участвующих в деле, для процессуального закрепления распорядительных действий сторон на этой стадии процесса, а также для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В предварительном судебном заседании судья и лица, участвующие в деле, совершают процессуальные действия, перечисленные в ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иные необходимые действия, указанные в ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ранее они не были совершены.

Дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на совершение действий, предусмотренных ч. 2 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нем могут быть также изложены мнения лиц, участвующих в деле, и вывод суда о готовности дела к судебному разбирательству, определены порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, другие вопросы.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из документов, имеющихся в материалах настоящего дела, следует, что определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2008 заявление предпринимателя о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа было принято к производству и назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заинтересованному лицу было предложено представить отзыв, какие-либо иные документы у сторон по делу не запрашивались.

В судебном заседании суда первой инстанции представители сторон по делу присутствовали. При этом в заседании суда предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на один месяц для представления дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство судом отклонено. По окончании объявленного перерыва в судебном заседании суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, связанном с признанием выводов налогового органа обоснованными.

После вынесения арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему делу правоохранительными органами было завершено расследование обстоятельств, выявленных инспекцией при проведении рассматриваемой налоговой проверки, в рамках соответствующего уголовного дела с вынесением постановления о привлечении предпринимателя в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, содержащего сведения о дополнительно выявленных доказательствах, исследование которых повлекло за собой изменение суммы доначисленного налога.

Таким образом, в рамках настоящего арбитражного дела суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, не завершив подготовку дела к судебному разбирательству, при наличии возражений лица, участвующего в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом не исследованы все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо совершить все необходимые действия для завершения подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе: по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, - оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-782/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.