Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-4623/08-С6 Суд принял отказ от кассационной жалобы, поскольку отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф09-4623/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" (далее - технический университет) об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2008 (резолютивная часть от 11.01.2008) по делу N А60-25784/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 (резолютивная часть от 24.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель технического университета - Бандо М.В. (доверенность от 09.01.2008 N 14-17/11).

Технический университет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Каравелла" (далее - общество "Фирма "Каравелла") об освобождении земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем обязания ответчика в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать возведенное им металлическое ограждение на железобетонном основании с воротами, расположенное в дворовой части здания по ул. Малышева, 136/Коминтерна, 1 (между домом по ул. Малышева, 136/Коминтерна, 1 и Малышева, 138) а также ограждение с воротами со стороны ул. Малышева и ул. Коминтерна. Истец также просил предоставить ему право на совершение действий по сносу металлического ограждения и ограждения с воротами в случае неисполнения обществом "Фирма "Каравелла" решения суда в установленный срок.

Определением суда от 12.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и администрация г. Екатеринбурга (т. 1, л.д. 129-129).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2008 (резолютивная часть от 11.01.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, технический университет просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное применение п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 33, 35 названного Кодекса, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчик, приобретая часть здания по ул. Малышева, 136/Коминтерна, 1, расположенного на неделимом земельном участке, приобрел лишь право на заключение договора аренды земельного участка, которое им не реализовано до настоящего времени.

До рассмотрения кассационной жалобы техническим университетом подано ходатайство об отказе от кассационной жалобы, поступившее в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 22.07.2008.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от подавшего ее лица поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца (заявителя) от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ технического университета от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписал ректор технического университета Матерн А.И., действующий на основании приказа Федерального агентства по образованию от 21.12.2007 N 18/02/266.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное техническим университетом ходатайство, принять данный отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2008 (резолютивная часть от 11.01.2008) по делу N А60-25784/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 (резолютивная часть от 24.03.2008) по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 26.05.2008 N 1893.