Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5562/08-С3 Дело о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам, доводам налогоплательщика о неправомерности доначисления обществу земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф09-5562/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1833/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метизы" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008 по делу N А60-34627/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Андреев В.П. (доверенность от 04.04.2008 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Колесникова М.Н. (доверенность от 13.07.2007 N 20).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 30.10.2007 N 218 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 201654 руб. 33 коп.

Решением суда от 06.03.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования город Екатеринбург", ст. 7, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушение судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией представлен отзыв, в котором налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, указывая, что доводы кассационной жалобы налогоплательщика являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2006 г. принято решение от 23.07.2007 N 1462 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 22456 руб., также данным решением обществу доначислены земельный налог в сумме 173142 руб. и пени в сумме 9993 руб. 18 коп. На основании данного решения инспекцией выставлено требование от 03.09.2007 N 2006 об уплате земельного налога в сумме 173142 руб., пеней в сумме 9993 руб. 18 коп. и штрафа в сумме 22456 руб. В связи с неисполнением обществом данного требования инспекцией принято постановление от 30.10.2007 N 218 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 201654 руб. 33 коп.

Считая постановление инспекции от 30.10.2007 N 218 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, оспаривая по существу неправомерность доначисления земельного налога, пеней и штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что указанное постановление налогового органа является исполнительным документом, в связи с чем обстоятельства правомерности взыскания сумм земельного налога, пеней и штрафа, на которые ссылается налогоплательщик в качестве основания заявленных требований, исследованию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае обществом оспаривается постановление от 30.10.2007 N 218 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 201654 руб. 33 коп. не как исполнительный документ, а как ненормативный правовой акт, обладающий распорядительным характером и адресованный определенному лицу. Доначисление земельного налога, пеней и штрафа, указанных в данном постановлении налогового органа, оспаривается обществом по существу.

В связи с чем оспариваемое постановление налогового органа подлежит проверке и оценке в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный вывод следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 8689/06, от 20.11.2007 N 8421/07.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, в нарушение вышеназванных норм права судами не дана оценка обстоятельствам, доводам налогоплательщика о неправомерности доначисления обществу земельного налога, пеней и штрафа, несоответствии вышеназванного постановления налогового органа решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования город Екатеринбург", ст. 7, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного вышеназванные судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008 по делу N А60-34627/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.