Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-5484/08-С1 Суд удовлетворил иск о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, поскольку установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества обязанности по направлению для опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в реестр требований кредиторов должника неправомерно включены требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда по трудовому договору, являющиеся текущими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2008 г. N Ф09-5484/08-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф09-8062/06-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2005 г. N Ф09-5278/05-С2

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2005 г. N А60-18035/2004-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 по делу N А60-4097/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего - Устюжанин М.А. (доверенность от 08.02.2008);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление) - Кравченко Е.В. (доверенность от 05.06.2008 N 0816/431).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.04.2008 заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 54 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 по делу N А60-12746/07 общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильское учебно-производственное предприятие "Элинта" Всероссийского общества слепых" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Управлением проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки управлением установлены нарушения статей 128, 129, 133, 134, 136, 143 Закона.

По результатам проверки управлением в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2008, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротств арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно ст. 54 Закона арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Направленные для опубликования в соответствии с настоящим Федеральным законом сведения публикуются в течение десяти дней с момента их получения.

Судом установлено, что решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) получено арбитражным управляющим 03.10.2007, следовательно, с учетом положений ст. 54 Закона, сведения о введении в отношении общества конкурсного производства должны быть опубликованы не позднее 16.10.2007.

Вместе с тем сообщение об открытии конкурсного производства в отношении общества в Российской газете было опубликовано 20.10.2007.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим общества обязанности по направлению для опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела видно, что в период с 05.09.2007 по 04.12.2007 собрания кредиторов с целью представления отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации конкурсным управляющим не проводились.

Следовательно, обоснован вывод суда о нарушении конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 143 Закона.

В силу ст. 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона.

Как следует из материалов дела, на момент введения конкурсного производства у должника имелось пять расчетных счетов в различных кредитных организациях. Доказательства принятия конкурсным управляющим мер по закрытию указанных счетов в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом установлено, что при осуществлении процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим поступающие денежных средства, в нарушение положений п. 2 ст. 133 Закона, зачислялись непосредственно в кассу общества.

Согласно п. 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 136 Закона при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений по авторским договорам, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных положений Закона конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда по трудовому договору, являющиеся текущими, так как возникли после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в срок, установленный ст. 54, не включаются нерабочие (праздничные) дни, а также о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ст. 54 Закона, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании Закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 по делу N А60-4097/08 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича - без удовлетворения.