Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5600/08-С1 Требование об отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции не удовлетворено, поскольку характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф09-5600/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2008 по делу N А71-3961/08.

В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) Безумова Л.А. (доверенность от 08.01.2008 N 8).

Представители общества, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления инспекции от 29.04.2008 N 13-28/11А-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 26.05.2008 (резолютивная часть от 23.05.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное неприменение судом положений ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 инспекцией на основании решения от 14.04.2008 N 13-28/30 проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации в принадлежащем обществу магазине "Деликатес", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Гагарина, д. 19.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в названном магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции (настойка горькая "Украинская медовая с перцем Nemiroff", емкость 0,25 л, крепость 40%, производство ДП "Украинская водочная компания Немирофф", Украина, дата розлива 16.01.2008, маркировка акцизной маркой серии N 007, цена 104 руб.; вино виноградное натуральное полусладкое белое столовое "Изба Живково Тамянка", емкость 0,75 л, алкоголь 10-12%, производство Vinars Izba "Strandja-chateau Rossenovo" Болгария, дата розлива 06.12.2007, маркировка акцизной маркой серии N 005, цена 127 руб.) - в справках, прилагаемых к грузовым таможенным декларациям от 28.01.2008 N 10009020/250108/П000333, от 03.03.2008 N 10009123/030308/П001117, не был заполнен раздел "Б", а именно: не указано наименование организации - покупателя, идентификационный номер налогоплательщика - покупателя, ФИО руководителя организации, дата, подпись и оттиск конечного реализатора товара.

Кроме того, обществом в торговой точке не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Тем самым, по мнению инспекции, обществом нарушены положения ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), п. 9, 12, 14, 15, 139, 141 Правил, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации".

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 16.04.2008 N 13-28/11А с приложением, протокол изъятия документов от 16.04.2008 N 13-28/11А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией протокола об административном правонарушении от 17.04.2008 N 13-28/11А-1 и вынесения постановления от 29.04.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что недоведение до покупателей в наглядной и доступной форме Правил является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее оформление раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца довести Правила продажи в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Неисполнение обществом (продавцом в настоящих спорных правоотношениях) требований, содержащихся в вышеназванном пункте Правил продажи, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела (акт проверки от 16.04.2008 N 13-28/11А с приложением, протокол об административном правонарушении от 17.04.2008 N 13-28/11А-1 л.д. 31-33, 36), установил, что в магазине общества, в котором осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией, Правила продажи не были доведены до сведения покупателя в наглядной и доступной форме.

Кроме того, судом верно указано на наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела следует, что Правила находились в магазине, но были доведены до сведения покупателя в наглядной и доступной форме только в момент проверки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции.

С учетом изложенного вывод суда о наличии состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в части отсутствия Правил в удобном для ознакомления покупателя месте является правильным.

Кроме того, в соответствии с подп. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к грузовой таможенной декларации.

Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у общества справок к грузовой таможенной декларации при розничной продаже алкогольной продукции (настойка горькая "Украинская медовая с перцем Nemiroff", вино виноградное натуральное полусладкое белое столовое "Изба Живково Тамянка").

При этом само по себе ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справок к грузовым таможенным декларациям не свидетельствует о нелегальном обороте алкогольной продукции и в связи с этим не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Судом обоснованно отклонен довод общества о необходимости применения положений ст. 2.9 Кодекса, исключающей ответственность при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда и фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2008 по делу N А71-3961/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авис" - без удовлетворения.