Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-5470/08-С6 Требование о взыскании задолженности по возмещению затрат на проведение капитального ремонта нежилого помещения удовлетворено, поскольку спорная задолженность подтверждена материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2008 г. N Ф09-5470/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 12369/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Нива-ХМК" (далее - общество "ТПП "Нива-ХМК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2008 (резолютивная часть от 20.03.2008) по делу N А71-8379/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТПП "Нива-ХМК" - Щетникова Ю.В. (доверенность от 17.06.2008);

Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска - Толстикова О.А. (доверенность от 09.01.2008 N 6).

Общество "ТПП "Нива-ХМК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска, администрации Первомайского района г. Ижевска о взыскании 920122 руб. 93 коп. задолженности по возмещению затрат на проведение капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 125.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно увеличивал и уменьшал исковые требования. Окончательно предмет иска определен истцом как требование о взыскании 1013607 руб. 27 коп.

В судебном заседании 18.12.2007 истец отказался от исковых требований к администрации Первомайского района г. Ижевска, данный отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008 принято встречное исковое заявление Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска к обществу "ТПП "Нива-ХМК" о взыскании 443661 руб. 46 коп. долга по арендной плате по договору N 5832 за 2007 г. и 1 кв. 2008 г. и 57068 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2005 по 15.02.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2008 (резолютивная часть от 20.03.2008) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 443661 руб. 46 коп. долга и 28534 руб. 00 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Прекращено производство по делу в части требований к администрации Первомайского района г. Ижевска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) решение суда отменено в части, п. 4-6 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "4. Отказать обществу "ТПП "Нива-ХМК" в удовлетворении первоначального иска. 5. Взыскать с общества "ТИП "Нива-ХМК" в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска 472195 руб. 46 коп., в том числе 443661 руб. 46 коп. долга по договору аренды и 28534 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.2005 по 15.02.2008. 6. Взыскать с общества "ТПП "Нива-ХМК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28075 руб. 33 коп.".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТПП "Нива-ХМК" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неприменение положений п. 2 ст. 200, ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. Заявитель полагает, что срок исковой давности подлежал исчислению по каждому отсроченному квартальному платежу, начиная с 05.10.2005. Также, по мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица нового собственника помещения - Лыкова п. В.

Как установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Ижевска (арендодатель), выступающим от имени собственника муниципального имущества, администрацией Первомайского района (балансодержатель) и обществом "ТПП "Нива-ХМК" (арендатор) на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Ижевска от 09.06.1999 N 01-04А/542 заключен договор аренды от 08.07.1999 N 5832 (с учетом протокола разногласий), в соответствии с которым арендатору передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 125, общей площадью 211,2 кв.м под продовольственный магазин.

Спорное помещение передано обществу "ТПП "Нива-ХМК" по акту приема-передачи в состоянии, непригодном для использования по прямому назначению.

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции протокола разногласий) обязанность по капитальному ремонту и реконструкции помещения возложена на арендатора.

Согласно пункту 7.2 названного договора после представления арендатором сметы на капитальный ремонт и реконструкцию помещения арендодатель обязуется произвести уменьшение арендной платы в части доли балансодержателя в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость ремонтных работ, произведенных в 1999-2003 гг., согласно расчетам арендатора составила 1541292 руб.

Во исполнение условий договора в соответствии с решениями администрации г. Ижевска от 06.12.1999 N 01-04А/105 и от 12.04.2001 N 01-04А/393 арендная плата уменьшена на 25001 руб. 98 коп. и 275851 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что его требования о возмещении затрат, связанных с проведением капитального ремонта, Комитетом по управлению имуществом г. Ижевска, а затем Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска исполнены не были, общество "ТПП "Нива-ХМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что они являются обоснованными, задолженность в сумме 1013607 руб. 27 коп. подтверждена материалами дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оно подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не применены нормы права о сроке исковой давности, подлежащие применению. В удовлетворении исковых требований суд правомерно отказал в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно указал, что у истца возникло право требовать уменьшения арендной платы, предусмотренное п. 7.3 договора аренды от 08.07.1999 N 5832, с момента составления сметы на капитальный ремонт в сумме 1265441 руб., то есть с 05.01.2003. Следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по рассматриваемому требованию, о применении которого заявил ответчик, истек 05.01.2006, тогда как истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском только 12.10.2007.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только 22.07.2005 из письма Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска N 01-23/3443, которым ему фактически отказано в уменьшении арендной платы, и с этого момента следует исчислять срок исковой давности, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд верно исходил из того, что обращение общества 19.05.2005 с требованием об уменьшении стоимости арендной платы на сумму 1490614 руб. является повторным. Письмо от 22.07.2005, свидетельствующее об урегулировании вопроса о возмещении затрат еще в 1999 и 2001 годах, когда арендная плата была уменьшена на суммы 25001 руб. 98 коп. и 275851 руб. соответственно, как правильно указал суд, признанием долга не является, а значит течение срока исковой давности не прерывает. Письмо Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска от 27.02.2007 N 01-18/605, где обществу повторно отказано в возмещении затрат, также правомерно не признано основанием перерыва срока исковой давности, поскольку оно направлено истцу после истечения срока давности и не может быть квалифицировано как признание долга.

Встречные исковые требования Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска о взыскании с общества "ТПП "Нива-ХМК" арендных платежей за 2007 год, 1 квартал 2008 года в сумме 443661 руб. 46 коп. правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций на основании ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела. Задолженность взыскана в размере, рассчитанном Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска, исходя из начисленной и оплаченной арендной платы за весь период действия договора.

Требования Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска в части взыскания с общества "ТПП "Нива-ХМК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2005 по 15.02.2008 обоснованно удовлетворены судами в размере 28534 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2008 по делу N А71-8379/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Нива-ХМК" - без удовлетворения.