Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2008 г. N Ф09-5688/08-С5 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку в условиях имеющего место неразрешенного конфликта по поводу полномочий председателя правления товарищества, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа юридического лица, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления товарищества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф09-5688/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый дом" (далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2008 по делу N А71-4881/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие Измалков И.В., председатель правления товарищества (протокол N 1/02 от 27.03.2006, приказ от 27.03.2008 N 01).

Предприниматель Бунгардайтис Владимир Казисович, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, либо его представитель в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Бунгардайтису Владимиру Казисовичу о взыскании 5326 руб. 47 коп. долга.

Определением суда от 14.03.2008 исковое заявление товарищества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество просит судебные акты отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Заявитель считает, что вывод судов об отсутствии у Измалкова И.В. на день подачи иска полномочий действовать от имени и в интересах товарищества не основан на материалах дела, не соответствует п. 4 ст. 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", противоречит вступившим в законную силу судебным актам, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности.

От имени председателя Правления товарищества исковое заявление подписано Измалковым И.В.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что Измалков И.В. не вправе был обращаться с иском от имени товарищества как председатель правления, поскольку на момент подачи иска, 05.07.2007, у него уже отсутствовали полномочия действовать без доверенности от имени и в интересах товарищества. Судами установлено, что решением членов Правления товарищества от 19.03.2007 (протокол N 1) председателем Правления товарищества избрана Казакова Т.Ф. Сведения о Казаковой Т.Ф. были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2008.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно п. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации от имени товарищества собственников жилья без доверенности действует председатель правления товарищества собственников жилья.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в товариществе сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления товарищества, в связи с чем каждый из претендентов представляет свой пакет документов в подтверждение легитимности избрания председателем правления товарищества.

В условиях имеющего место неразрешенного конфликта по поводу полномочий председателя правления товарищества, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа юридического лица, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления товарищества.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, дело следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2008 по делу N А71-4881/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики.