Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-4820/08-С4 Дело о признании недействительным решения инспекции о внесении в реестр записи о государственной регистрации общества, созданного в результате преобразования, направлено на новое рассмотрение, поскольку ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится данных о том, что после замены судьи судебное разбирательство началось сначала, что свидетельствует о рассмотрении апелляционной жалобы незаконным составом суда апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2008 г. N Ф09-4820/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2009 г. N 6414/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N ВАС-6414/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф09-4820/08-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 17АП-2402/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство имущественных отношений) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А71-9667/06-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) к открытому акционерному обществу "Ижавиа" (далее - общество "Ижавиа") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - регистрирующий орган, инспекция), при участии третьего лица - министерства имущественных отношений, о признании недействительным решения инспекции и об обязании регистрирующего органа восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) запись о существовании государственного авиапредприятия "Ижавиа" (далее - госпредприятие "Ижавиа").

В судебном заседании приняли участие представители:

Росимущества в лице Территориального управления Росимущества по Удмуртской Республике - Брагина Н.В. (доверенность от 29.12.2007 N 18);

министерства имущественных отношений - Ким С.В. (доверенность от 28.12.2007 N 38).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Российская Федерация в лице Росимущества обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований) к обществу "Ижавиа" и инспекции о признании недействительным решения последней от 10.06.2004 N 327 о внесении в реестр записи о государственной регистрации общества "Ижавиа", созданного в результате преобразования госпредприятия "Ижавиа", а также об обязании регистрирующего органа восстановить в реестре запись о существовании госпредприятия "Ижавиа".

Определением суда первой инстанции от 09.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений.

Решением суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) решение суда отменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство имущественных отношений просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", неприменение положений ч. 2 и 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор указывает на то, что для осуществления государственной регистрации общества "Ижавиа" в инспекцию были представлены все предусмотренные законом документы, следовательно, основания для отказа в регистрации у регистрирующего органа отсутствовали. По мнению заявителя жалобы, Росимуществом пропущен трехмесячный срок подачи заявления о признании ненормативного акта инспекции недействительным. Министерство имущественных отношений также считает, что интересы Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в рассматриваемом случае не нарушены.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Росимущества и министерства имущественных отношений, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в связи со следующим.

При рассмотрении арбитражными судами дел действует принцип неизменности судебного состава, закрепленный в ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Продолжение рассмотрения дела при замене одного из судей влечет отмену принятого судебного акта.

При этом замена одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Возможно также наложение председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи.

Как видно из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы начато судом апелляционной инстанции 04.05.2008 в составе председательствующего судьи, судей и отложено на 13.05.2008.

Исполняющим обязанности председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.05.2008 на основании докладной записки судьи в связи с нахождением судьи в отпуске произведена ее замена на судью.

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 13.05.2008, судебное разбирательство было возобновлено в составе председательствующего судьи, судей. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы судом вынесена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Ни в протоколе судебного заседания от 13.05.2008, ни в постановлении суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 не содержится данных о том, что после замены судьи на судью судебное разбирательство началось сначала.

Таким образом, названное обстоятельство свидетельствует о рассмотрении апелляционной жалобы незаконным составом суда апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. В связи с отменой обжалуемого судебного акта по безусловному основанию доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции оценки не дает.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А71-9667/06-Г10 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.