Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2008 г. N Ф09-5670/08-С6 Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок, поскольку общество, приобретая в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, предоставленном прежнему собственнику на праве постоянного пользования, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф09-5670/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8367/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - Территориальное управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) по делу N А76-21438/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Памир" (далее - общество "Памир") - Герасимова О.Н. (доверенность от 01.02.2008);

Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - Ордина Т.П. (доверенность от 01.02.2008);

Территориального управления - Войцехович Н.Г. (доверенность от 05.08.2008 N 467).

Общество "Памир" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 5163 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, запись регистрации N 74-74-01/702/2006-483В.

Определением суда от 21.11.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, открытое акционерное общество "Южуралводпроект", администрация г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности Российской Федерации, произведенной 25.10.2006, на земельный участок общей площадью 5163 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, признаны незаконными, противоречащими Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На регистрационную службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 74-74-01/702/2006-483В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрационная служба просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами положений, установленных ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагая при этом, что регистрационной службой были правомерно оценены представленные на регистрацию документы и право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, оспариваемыми действиями регистрационной службы права общества "Памир" нарушены не были.

Территориальное управление в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Территориальное управление полагает, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, так как ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному предприятию, находящемуся в федеральной собственности, а также ссылается на неправильное применение судами положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что обществом "Памир" не доказано наличие установленных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, необходимых для признания действий регистрирующего органа незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 08.09.1999 и 13.05.1999 общество "Южуралводпроект" (продавец) и общество "Памир" (покупатель) заключили договоры купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которыми общество "Памир" приобрело здание трансформаторной подстанции и здание гаража, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85. Право собственности общества "Памир" на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество "Памир" 20.01.2006 обратилось к главе г. Челябинска с заявлением о подготовке документов для приватизации земельного участка, необходимого для эксплуатации названных объектов.

По заявке общества "Памир" на испрашиваемый земельный участок заведено землеустроительное дело N 11/ю, которым установлены границы земельного участка.

Общество "Памир" 06.10.2006 обратилось к председателю Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с просьбой об утверждении границ указанного земельного участка.

Письмом от 15.06.2006 N 5307 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска сообщил обществу "Памир" о невозможности утверждения границ испрашиваемого земельного участка, так как данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок площадью 5163 кв.м кадастровый номер 74:36:0408001:0147, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2006 (запись регистрации N 74-74-01/702/2006-483).

Полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок произведена в отсутствии установленных на то законом оснований, общество "Памир" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий регистрационной службы незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из смысла названной нормы права, а также учитывая, что общество "Памир", обращаясь в суд, ссылалось на незаконность оснований государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что данный спор по существу относится к искам об оспаривании зарегистрированного права.

Удовлетворяя требования общества "Памир", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в свидетельстве о регистрации права указан п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанной нормой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Челябинского областного совета депутатов трудящихся от 09.04.1974 N 114-17 институту "Южуралгипроводхоз", находящемуся в федеральной собственности, отведен земельный участок площадью 0,85 га в Советском районе по восточной стороне ул. Елькина для строительства производственно-лабораторного корпуса института.

На основании указанного решения Южноуральскому государственному институту по проектированию водохозяйственных объектов 22.02.1995 выдан государственный акт на право постоянного пользования землей Ч N 001217-92 общей площадью 0,5163 га для эксплуатации существующей территории производственно-лабораторного корпуса.

Указанный государственный акт на право постоянного пользования землей был представлен Территориальным управлением в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Вместе с тем судами при рассмотрении спора установлено, что решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 13.05.1993 N 212 был утвержден план приватизации государственного предприятия "Южноуральский государственный институт по проектированию водохозяйственных объектов" (далее - предприятие "Южуралгипроводхоз") с преобразованием его в акционерное общество открытого типа "Южуралводпроект".

В план приватизации включен лабораторно-производственный корпус, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, на земельном участке общей площадью 5140 кв.м Также в план приватизации вошли трансформаторная подстанция и гараж, расположенные по тому же адресу и в дальнейшем приобретенные обществом "Памир".

Акционерное общество открытого типа "Южуралводпроект" в 1996 г. было в соответствии с нормами действующего законодательства преобразовано в открытое акционерное общество "Южуралводпроект". Таким образом, открытое акционерное общество "Южуралводпроект" является правопреемником предприятия "Южуралгипроводхоз").

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент разграничения государственной собственности на землю и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок субъект права постоянного пользования указанным земельным участком - предприятие "Южуралгипроводхоз" прекратил свое существование. Следовательно, оснований предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок не имелось.

Из материалов дела также следует, что Российская Федерация не является собственником всего лабораторно-производственного корпуса, расположенного на спорном земельном участке. Часть помещений в указанном здании зарегистрирована на праве собственности за иными субъектами, в том числе за обществом "Памир".

В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенной нормой права, суды правомерно указали на отсутствие оснований для возникновения у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок также в силу абз. 2 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке находятся иные объекты недвижимого имущества - гараж, трансформаторная подстанция, принадлежащие заявителю - обществу "Памир".

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, общество "Памир", приобретая в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику на праве постоянного пользования, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и открытое акционерное общество "Южуралводпроект" (продавец недвижимого имущества).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у регистрационной службы правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85.

Вместе с тем, поскольку фактически судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено заявление общества "Памир" о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок, однако в резолютивной части оспариваемых судебных актов сделан вывод о незаконности действий регистрационной службы по государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, резолютивная часть решения Арбитражного суда Челябинской области подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) по делу N А76-21438/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу изменить в части. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 5163 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, запись регистрации N 74-74-01/702/2006-483В".

В части распределения судебных расходов решение и постановление оставить без изменения.

Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.