Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8367/08-С6 Суд признал недействительным распоряжение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу исходя из того, что общество, приобретая в собственность объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, предоставленном прежнему собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобрело право пользования данным участком на тех же условиях, что и продавец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8367/08-С6

Дело N А76-1739/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу N А76-1739/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Памир" (далее - общество "Памир") - Чикишева Е.А. (доверенность от 11.03.2008);

регистрационной службы - Ордина Т.П. (доверенность от 01.02.2008). Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Памир" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к территориальному управлению о признании недействительным распоряжения от 29.11.2006 N 1782-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование регистрационной службе".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: регистрационная служба, общество с ограниченной ответственностью "Виаком" (далее - общество "Виаком") и открытое акционерное общество "Южуралводпроект" (далее - общество "Южуралводопроект).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 (резолютивная часть от 15.09.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Регистрационная служба в кассационной жалобе указала, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене. По мнению заявителя, оспариваемым распоряжением не были нарушены права и законные интересы общества "Памир", поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Как установлено судами, общество "Памир" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Челябинска 15.12.1997, Инспекцией Министерства налоговой службы Российской Федерации по Советскому району 02.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 74 N 002061714).

Постановлением главы администрации г. Челябинска от 28.01.1993 N 87 Южноуральскому государственному проектно-изыскательскому институту по проектированию водохозяйственных объектов "Южуралгипроводхоз" (правопредшественник общества "Южуралводпроект") утвержден государственный акт Ч N 001217-92 на право постоянного пользования земельным участком площадью 0,5163 га для эксплуатации производственно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Елькина.

Земельный участок площадью 5163 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, имеет кадастровый номер 74:36:0408001:147 и разрешенное использование - для эксплуатации существующей территории производственно-лабораторного корпуса, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 08.04.2008 N 36.08/08-421, выданным Территориальным отделом N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области.

По договорам купли-продажи от 13.05.1999 и 08.09.1999 общество "Памир" приобрело у общества "Южуралводпроект" трансформаторную подстанцию 1138 общей площадью 59,4 кв.м (литера Б), расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85 и гараж общей площадью 248,6 кв.м (литера Г), расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, строение 1.

Право собственности общества "Памир" на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.1999 сделана запись регистрации N 74:01-36:61-1999:116, а 01.10.1999 - 74:01-36:59-1999:177, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 74 АА 382816, серии Б N 052362 соответственно.

Зарегистрированное право собственности общества "Памир" на недвижимое имущество не оспорено.

Российская Федерация является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу г. Челябинск, ул. Елькина, 85: N 5 (административное) площадью 550, кв.м, N 10 (административное) площадью 264,3 кв.м, N 15 (административное) общей площадью 587,0 кв.м, N 21 (офис) общей площадью 580, кв.м, N 22 (офис) общей площадью 535,1 кв.м, N 23 (офис) общей площадью 432,2 кв.м, N 24 (офис) общей площадью 567,4 кв.м (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.10.2005, 25.02.2005). Данные помещения закреплены на праве оперативного управления за Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области - Южноуральской регистрационной палатой, правопреемником которого является регистрационная служба (свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2002, 31.12.2002, 06.09.2004).

Регистрационная служба 14.08.2006 обратилась в территориальное управление с заявлением о предоставлении ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 5163 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, в связи с необходимостью оформления прав на земельный участок, находящийся под объектом недвижимого имущества, закрепленного за ней на праве оперативного управления.

На земельный участок площадью 5163 кв.м (категория земель - земли поселений, кадастровый номер 74:36:0408001:147), расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, 25.10.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74АБ N 603727. Основанием для регистрации указан п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Указанные действия регистрационной службы решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 по делу N А76-21438/2007-53-816/29, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008, признаны противоречащими положениям Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ), на регистрационную службу возложена обязанность по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 74-74-01/702/2006-483. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 изменена резолютивная часть решения, она изложена в следующей редакции: признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, запись регистрации N 74-74-01/702/2006-483.

На основании распоряжения территориального управления от 29.11.2006 N 1782-р регистрационной службе в соответствии с п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 20, ст. 28 Земельного и ст. 268 Гражданского кодексов Российской Федерации предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель поселений, расположенный в границах, указанных в кадастровым плане земельного участка с кадастровым N 74:36:0408001:0147 общей площадью 5163 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район.

Право постоянного (бессрочного) пользования регистрационной службы на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что распоряжение от 29.11.2006 N 1782-р является недействительным, поскольку не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество "Памир" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что общество "Памир", приобретая у общества "Южуралводпроект" в собственность объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, предоставленном прежнему собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу положений пп. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 268, п. 1, 2 ст. 271, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и общество "Южуралводпроект".

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом и федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства от 18.02.2008 N 1056/6с следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким лицам: Российской Федерации, обществу "Памир", регистрационной службе, а также иным лицам.

Доказательства того, что спорный земельный участок является делимым, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, названные выше лица имеют право на приобретение спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует положениям п. 1,3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, оно привело к нарушению исключительного права общества "Памир" на приобретение земельного участка в аренду, а также к невозможности исполнения им требований п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали его недействительным.

При этом ссылки территориального управления на то, что ему не было известно и не могло быть известно о наличии иных собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, находящемся в федеральной собственности, а также на использование обществом "Памир" земельного участка с нарушением его целевого назначения, правомерно отклонены судами как не имеющие правового значения для дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству территориальному управлению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с данного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу N А76-1739/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.