Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5832/08-С1 Суд признал незаконным постановления управления о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, управлением в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф09-5832/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12543/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Илецксоль" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2008 по делу N А47-2534/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Овчаренко А.С. (доверенность от 09.01.2008 N 04).

Представители Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.04.2008 N 15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.03.2008 N 130рп управлением проведено внеплановое целевое обследование опасных производственных объектов общества, подразделений общества, а также ранее выданных предписаний в области горного, промышленного надзора.

В ходе проверки было установлено, что на производственных объектах общества образуются отходы производства и потребления с 1-го по 5-й классы опасности, однако плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления обществом не начисляется и не вносится, что, по мнению управления, является нарушением ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ). Данные обстоятельства отражены в акте-предписании от 28.03.2008 N 10-01/2008.

По результатам проверки составлен протокол от 02.04.2008 N 12 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 11.04.2008 N 15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Однако выводы судов являются ошибочными.

В силу ст. 8.41 Кодекса невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела (протокол от 02.04.2008 N 12 об административном правонарушении - т. 1 л.д. 14-15, постановление от 11.04.2008 N 15 о привлечении общества к административной ответственности - т. 1 л.д. 12-13) подтверждено, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса, за неначисление и невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду именно в части размещения отходов потребления.

Из содержания ст. 1 Закона N 7-ФЗ следует, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи к видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу ст. 1 Закона N 89-ФЗ подразумевается хранение и захоронение отходов. При этом хранением отходов является содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет горнодобывающую деятельность, а именно деятельность по добыче и переработке каменной соли, в результате которой образуются отходы с 1-го по 5-й классы опасности.

Между тем отходы, образующиеся в процессе деятельности общества, передаются третьим лицам в соответствии с заключенными с ними договорами.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2007 по делу N А47-12211/06, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2007.

Вмести с этим доказательств, свидетельствующих о том, что общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а равно получило либо получало прибыль в результате такой деятельности, управлением в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности управлением в действиях общества факта неначисления и невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов потребления, а следовательно, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судами установлены достаточно полно, однако нормы материального права ими применены неверно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2008 по делу N А47-2534/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по тому же делу отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Илецксоль" удовлетворить.

Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области от 11.04.2008 N 15 о привлечении открытого акционерного общества "Илецксоль" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб. - признать незаконным и отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Илецксоль" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.07.2008 N 2375.