Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5921/08-С6 Заявителю отказано в признании незаконным решения администрации об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока действия распоряжения уполномоченного лица о предварительном согласовании предпринимателю места расположения земельного участка, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, является основанием для заключения уполномоченным органом договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф09-5921/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саттаровой Татьяны Кирилловны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 по делу N А47-8912/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Саттарова Т.К. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Орска (далее - администрация) об отказе в удовлетворении заявления от 16.08.2007 о продлении срока действия распоряжения мэра г. Орска от 27.11.2002 "О предварительном согласовании предпринимателю Саттаровой Т.К. места расположения земельного участка под размещение магазина в Октябрьском районе г. Орска по проспекту Ленина, 95 и разрешении проектно-изыскательных работ"; а также об обязании администрации предоставить Саттаровой Т.К. в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:43:01 09 028:0018 для строительства магазина.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Саттарова Т.К. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на необоснованный отказ судов в удовлетворении требований в связи с тем, что продление установленного п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрено. По мнению заявителя, трехлетний срок действия разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта не является пресекательным и может быть продлен по заявлению заинтересованного лица. Как полагает предприниматель Саттарова Т.К., судами не принято во внимание то обстоятельство, что заявителем выполнены требования распоряжения и проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, являются необоснованными выводы судов об отсутствии нарушений его прав и законных интересов. Также, как считает заявитель, в решении суда содержится вывод о правах муниципального учреждения "Центр психопедагогической помощи населению "Гармония", которому в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок. Между тем указанное лицо к участию в деле не привлекалось, в решении не указано, какой именно земельный участок предоставлен учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации от 27.11.2002 N 3630-р предпринимателю Саттаровой Т.К. предварительно согласовано место расположения земельного участка под размещение магазина в Октябрьском районе г. Орска по просп. Ленина, 95 и разрешено производство проектно-изыскательских работ.

Акт выбора земельного участка согласован 22.04.2002.

Распоряжением администрации от 13.05.2005 N 2542-р предпринимателю Саттаровой Т.К. предоставлен в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по названному адресу.

На основании указанного распоряжения между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Саттаровой Т.К. подписан договор аренды земельного участка от 15.07.2005 N 1331, по условиям которого последней предоставлен в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: г. Орск, проспект Ленина, 95.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А47-8345/2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2007, договор аренды земельного участка от 15.07.2005 N 1331 признан незаключенным.

Распоряжением главы г. Орска от 01.06.2007 N 1796-р отменено распоряжение администрации от 13.05.2005 N 2542-р "О предоставлении предпринимателю Сатаровой Т.К. в аренду земельного участка".

Предприниматель Саттарова Т.К. 16.08.2007 обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия распоряжения мэра г. Орска от 27.11.2002 "О предварительном согласовании предпринимателю Саттаровой Т.К. места расположения земельного участка под размещение магазина в Октябрьском районе г. Орска по просп. Ленина, 95 и разрешении проектно-изыскательных работ"; а также об обязании администрацию предоставить Саттаровой Т.К. в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:43:01 09 028:0018 для строительства магазина.

Как следует из письма от 06.09.2007 N С-881 администрация отказала в удовлетворении заявления на основании того, что из приложенной копии выписки кадастрового плана невозможно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, кроме того, продление трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не предусмотрено действующим законодательством.

Предприниматель Саттарова Т.К., полагая, что отказ в продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта не соответствует действующему законодательству, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления в суд) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 данного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как усматривается из искового заявления, предприниматель Саттарова Т.К. просит признать незаконным отказ в продлении срока действия ненормативного акта и предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:43:01 09 028:0018.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, является основанием для заключения уполномоченным органом договора аренды.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается после проведения работ по его формированию и проведению государственного кадастрового учета при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.

Само по себе наличие решения о предварительном согласовании, без соблюдения иных условий, приведенных в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для заключения договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного доводы заявителя о нарушении его прав отказом в продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта отклоняются, поскольку в соответствии с указанной нормой заявитель не может требовать предоставления земельного участка в аренду на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованным и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 по делу N А47-8912/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саттаровой Татьяны Кирилловны - без удовлетворения.